发布时间 : 星期四 文章校园“公知”更新完毕开始阅读
校园“公知” “如果不关注他的人人，还真不知道最近复旦发生了什么。”
他出现在复旦今年几乎每一起公共事件的舆论漩涡之中：从“南食换筷子”事件到“石健加油”募捐过程中和复旦学生的“掐架”，再到复旦的“插班生事件”，还有前不久的“反蠢货游行”……对于袁涛，这一年可谓丰富异常。线上的对错纷争硝烟弥漫，各执一词；但有两件事物是可以确定下来的：他头上被扣的“校园公知”帽子和他空间指数式爆棚的访问量。 在采访当晚的hi-story吧台前，我们围着材料一遍遍地商量着，讨论需要在采访中拿到的信息与线索，以期招架住“公知”犀利的风格。然而，许久我们才发现，咖啡厅角落坐着的那个穿着紫色希德书院衫，一言不发地看着hi-story藏书《美国性史》的青年，正是我们的采访对象——他和我们所预设的那个高大威猛的网络“公知”形象有着强烈的落差。
“公知”是怎样炼成的
“南食换筷子”
“如果南区食堂两周内仍然不换筷子，我会悄悄把旧筷子全部自费换成新的，然后取走所有旧筷子在食堂门口举行?折筷子大赛?，并全程摄像”。今年4月底，袁涛在其文章《友情恳请复旦南区食堂更换筷子》中，以这样的口气戏谑迟迟不更换老旧筷子的南食，这则日志的点击量很快就达到了8000余次，1000多人分享了这则日志，校园媒体纷纷关注此事，就在日志发表的第二天，复旦南食的筷子便全数更换，紧接着本部食堂也更换了筷子。 问：为什么会突然写这么一篇呢？
答：其实我早就对食堂的筷子很不满了：去年跟食堂的员工和管理层各反映过一次筷子的问题，今年又跟食堂的学生监督台反映过一次，可一点用都没有，当天中午吃饭时竟然吃到筷子碎屑，肯定很火大嘛。起初日志写出来只是想吐槽一下而已，最开始原文并没有什么“折筷子大赛”，没想到同学们惨绝人寰地给予声援和支持，我觉得如果不彻底解决这个事情的话，恐怕广大人民群众都不会答应，于是就适当修改了日志，态度也变得强硬起来。而在此之前，这些“深有同感”的校友们吃了好几年的筷子屑却都跟没事人似的，我跟朋友们一起吃饭时曾多次当众侮辱筷子，他们基本上都是笑笑“凑合着用吧”，或者“我觉得挺好的呀”……
问：食堂第二天就换筷子了，你对此结果满意么？
答：我给食堂的期限是两周，结果还真是出乎我的意料，我差点就表扬它的危机公关水平了。可后来校报采访我时我才知道食堂方面给出的回应是“正当我们准备更换筷子的时候，网上有同学反映筷子比较老旧……”，我见过不要脸的，没见过这么不要脸的。食堂换筷子后，广大校友们对食堂大加赞美，好像非常感谢食堂发了善心，“笔者不禁出了一身冷汗”，
把半到一年都不换的烂筷子换掉本是食堂应该做的，有什么好赞美的？这让我想起了蒙牛，我以前写过一篇《我为什么要抵制蒙牛》，浏览量有十七万，里面提到“一个国家的百姓有什么样的记性，就配去喝什么样的牛奶”，用在这里也一样，“一个学校的学生有什么样的记性，就配去用什么样的筷子”。 “石健加油”
5月底，在了解到高中校友石健患颅内肿瘤之后，袁涛组织了“石健加油”全国高校募捐活动，第一周就募款三十多万，《楚天都市报》、《重庆日报》、“湖南卫视”等几十家大小媒体进行了报道，还在微博上得到薛蛮子等多位名人的关注，遗憾的是45万的善款最终还是没有留住石健。在全国高校的募捐过程中有个插曲，袁涛因在复旦募款受限于保卫处的各种无理规定，且在传单散发过程中屡遭同学冷遇，于是他在人人网发表题为《心平气和致复旦》的日志，历数如北区交流生换宿舍事件、快递点设置长期被忽视等问题，文末则以一句“将来若混出模样来，定给上海交大捐款，希望交大越来越好”结尾。这篇袁涛描述为“确有情绪”的日志，将他推向舆论的风口浪尖，网上复旦校友们的质疑、责骂之声不绝于耳。
问：你当时“心平气和”么？
答：很明显那个标题是反语嘛。其他学校比如武大华科、西安交大、北京石油大学等都是一天就募捐上万，我作为“总指挥”，在自己的学校却只募到了两千多（其中有一千还是我自己捐的），我当然心不平。一周来我通过组织募捐明显感觉复旦、上海交大的学生普遍冷漠，更可恨的是复旦的傻逼保卫处禁止我在食堂门口发传单，理由是我没有挂靠社团组织，其他学校当天就批准他们在校园里设募捐箱摆摊拉横幅（这在复旦审批过程至少要两周，时间就是生命，并且十有七八不会被批准），我又想到某些企业尤其是欧什么雅在复旦变着法子搞各种商业活动却从不受阻挠，我肯定气不和。那天中午我的传单差点被保卫处的人抢走，再加上发传单过程中个别校友犯贱，于是我就新账旧账一起算，如果说那篇日志没有情绪肯定是骗人的，但是涉及到的具体情况基本都是事实，这些校友只看到我抨击复旦却看不到我为什么抨击复旦，然后就都跳起来嚷嚷“哗众取宠的傻逼，你怎么不爱母校！”我就奇了怪了，复旦不把学生当子女，我干嘛要把复旦当母校？谁规定我一定要去爱母校？而且还要用他们的方式去爱？文末“给交大捐款”确实是一时气话，毕竟我不能因为看不起复旦就给它的死对头交大捐款，真要捐也是给港大捐，大陆的高校没一个好东西。 “插班生事件”
“复旦，你的校训丢了！”在袁涛《插班生事件的始末与真相》一文里，这几个字不免让人心头一颤。事出有因，在今年的复旦插班生考试中，五名来自二本学校的同学在预录取协议已签的情况下，被复旦大学以教委发文中二本院校无考试资格的理由拒收。对此校方解释为招录中存在失误，但并不给予录取，在多方投诉无果后，五名同学的家长冒着酷暑，在复旦校门静坐抗议，没有任何效果。而这一幕恰好被袁涛看见，随后，他通过各种途径与当事学生取得了联系并详细了解了事由，后来他果然把这件事闹得沸沸扬扬。
复旦线上的各大舆论平台都掀起轩然大波，《南方人物周刊》也找到他，对“插班生事件”进行了报道，后来《南方周末》和香港的一些媒体也进行了报道。但这次，袁涛因为公开和复旦作对，“忽然发现自己几乎站到了全校师生的对立面”。尽管有部分校友支持他，但复旦大多数学生依旧是无条件地支持母校，想尽方式替母校说话。几天后，袁涛以一篇《复旦是个好大学》进行反击，并以“精致的利己主义者”来形容反对者们。对于指名道姓的指责，网上反对的声音更为尖锐了，“矛头直指复旦，完全就是哗众取宠”，有网友评论道，“再者，?精致的利己主义者?这种标签，虽然带有讽刺意味，但远不至于贬斥到低贱的程度吧？”
问：你为什么要半路“杀进来”呢？
答：几位当事学生和家长不懂如何维权，多次协商无效后他们甚至还给温.家宝写信，当听到他们说家长还在复旦正门毛泽东像前下跪时，我觉得他们很可怜很无力也很可笑，于是就想帮几个插班生讨说法；另外，复旦领导到处丢复旦的脸，作为复旦学生，其实这也是为我自己讨说法。当了解来龙去脉后，各种证据表明错在复旦，但学校领导依旧死不认错，所以我决定向复旦开战，于是就有了接下来的那些事情。 问：那现在这个事情怎么样了？
答：私下里，连副校长兼招生办主任陆昉都跟插班生们认错了，但是学校的这帮臭流氓就是不肯公开道歉，并且还把责任全推在插班生身上，更没有对几位插班生做出合情合理合法的补偿。复旦顶着这么大的舆论压力，仍旧坚持不要脸不要脸不要脸，不愧是复旦，我在想或许这些流氓领导都没把这些压力当回事。因为我不是当事人，所以没法起诉复旦，这个权利在于几个插班生，而他们一直犹豫不决，我希望他们能够勇敢一点。换作是我，我不会对复旦有任何期待，从一开始就会直接用法律维权，哪怕败诉呢，起码我们努力过了。提到这个，我现在特别理解陈云老师这段时间因职称黑幕而起诉复旦时的艰辛了，从感情上讲，我有点后悔上学期没好好听她的课。 问：既然你说错在复旦，那复旦学生们为什么要围攻你？
答：这很正常，没脑子的傻逼大学生一般都是这种症状，我可以理解他们。这群人接受了十几年的应试教育，立场永远是他们通往独立思考之路的最大障碍。不光是复旦学生，“邹恒甫事件”中我因挺邹曾和北大学生打过笔仗，发现北大学生同样存在群体性失心疯的现象，如果母校发生什么“不光彩的事”时，他们通常第一反应不是替母校反思，而是去无条件维护母校并群体攻击反对者。“最高学府”的北大学生和“自由而无用”的复旦学生如此，其他的大学就更是这样了，也正是从这次“插班生事件”被围攻开始，复旦的这些傻逼学生为了恶心我，开始骂我“公知”。 “反蠢货游行”
九月份，在全国各地反日的声音一浪高过一浪的形势下，袁涛一篇《反蠢货游行号召》再次进入人们的视野。在文中他表示，线上多次抗议打砸无果后，我们“有必要做点什么”，
他提出举行“反蠢货游行”的号召，文章中他提到日志发表当天“中国人民大学”学生的游行活动——“同作为九八五高校的大学生，我感到很耻辱”。
与之前的文章出现后的反响相似，声援他的人们击掌叫好——“快公布游行的具体时间地点吧”！反对他的人们拍案而起，其中尤以他指名批评的人大学生最为激烈。有人大学生义正言辞道：“我们游行并没有打砸，有什么错？”，有人抱屈不平道：“我没有参加游行，为什么躺着也中枪？”随后，一篇篇反驳贴开始在人大学生中疯狂转载——《复旦的某亲，让你受惊了》《致袁涛先生》《……》——攻势一波胜过一波，袁涛则以一篇万字长文《人大学生不弱智》予以反击，“在变态的社会里，能救一个是一个”。在与人大学生笔仗持续发酵的同时，袁涛行动的步伐也未停止：找院领导报批，跟辅导员解释，设计游行道具……但事与愿违，尽管学校同意了经过审批程序后可以在校内游行，但后来因为游行时间碰上了周末大家不在校，等返校后各地的保钓游行热情也趋于消散，也就暂时取消了游行的计划。 问：为什么组织“反蠢货游行”？
答：我所说的蠢货，是指那些打砸抢烧的反日者。这些人抵制日货，到处打砸抢烧，侵犯他人合法私有财产以及人身安全，而政府却没有采取强有力措施，全国媒体在初期还煽风点火，导致全国上演了一场声势浩大的“9.15”闹剧，使中国人在全世界人民面前丢尽了脸。包括我在内的很多人只是在网上谴责，即只会说不会做，所以我想用行动来反对爱国贼，他们游行打砸，我们游行反他们，就是这样。 问：怎么和人大学生掐起来的？
答：我也挺意外的，原文我把矛头指向打砸抢烧分子，只提到一句当天人大学生的游行。他们从来都被称为“天之骄子”，突然被复旦的学生骂，何况还是因为爱国而被骂，所以这些人就受不了了。这些傻逼虽然读了不少书，但严重缺乏独立思考的能力，他们的脑子里好像有个“弱智”按钮似的，凡是遇到需要思考的事情，便自动启动程序，弱智给大家看。学校让他们去游行他们就去游行，游行完了还一脸“我爱国，我骄傲”的傻样儿，他们总是在和打砸抢烧的蠢货们比理性，全然不像九八五大学生该有的样子，我开始懒得跟他们解释，因为忙着游行的准备，可这群学生像方舟子一样咬着我不放，很多人大学生追着我问“你凭什么说我们弱智？你凭什么说我们弱智？”竟然还有人逼着别人证明自己是弱智，这也是我始料未及的。很快他们就在我的人人主页肆意谩骂，并且人肉搜索我，不停地有人大学生发短信打电话骚扰我，有一个人大学生做得很有创意，他通过百度地图的短信免费发送功能，给我发了不下二十条的短信，告诉我从复旦大学到殡仪馆怎么走。复旦学生再怎么傻逼，也不带这样下作的，所以我决定好好陪他们，于是就详细地阐释了他们为什么弱智，并且花了一个周末的时间给他们进行了一场免费的“爱国主义”再教育。
“我知道媒体想要什么”
翻看袁涛的篇篇日志，不难发现，正是那些纷呈的媒介元素，屡屡使得袁涛的观点很有市场。