发布时间 : 星期二 文章论文-家长式领导行为对员工组织承诺的影响120116更新完毕开始阅读
汕头大学硕士学位论文 家长式领导行为对员工组织承诺的影响
5.4.1家长式领导与领导-成员交换关系
如表5-4所示，家长式领导的仁慈维度和德行维度与领导-成员交换在0.01水平上（双尾检验）显著正相关，威权维度与领导-成员交换在0.05水平（双尾检验）上显著负相关，显著程度略次之。具体来说，对于领导-成员交换，仁慈领导的相关系数最高，相关系数为r=0.553，德行领导的相关系数次之，为r=0.540，威权领导的相关系数最弱，为r=-0.133。这说明领导如果经常对下属的全面生活给予关怀和帮助，关心下属的幸福，为其利益做持续的、长久的规划，在下属出现困难和危机时，能给予教诲和帮助，以帮助其成长和更好地发展，那么下属也能感觉到领导的关心，也会做出相应的回报，提升领导-成员交换关系；与此同时，领导者如果有很好的个人修养和敬业精神，正直、无私、尽责、竭尽全能地为下属树立榜样、做好表率。领导者的这些特征将影响到整个组织的整体运作和公平感知，也有利于提升领导-成员交换关系；最后，领导者如果注重强调威权，要求下属严格地、无条件地服从，并进行严密控制。相应地，下属则表现出敬畏、顺从等反应，这对提升领导-成员交换的关系有一定作用，但不够明显。
表5-4 家长式领导和领导-成员交换的均值、标准差和相关性
仁慈领导 德行领导 威权领导 领导-成员交换 均值 3.4590 3.5504 3.8560 3.7298 标准差 1.04017 1.26084 0.97534 0.77930 仁慈领导 1 0.717** -0.263** 0.553** 德行领导 1 -0.356** 0.540** 威权领导 1 -0.133* 领导-成员交换 1 **表示在0.01水平上显著相关（双尾检验）
5.4.2领导-成员交换与员工组织承诺关系
如表5-5所示，领导-成员交换和组织承诺之间在0.01水平（双尾检验）上显著正相关，两者之间的相关系数为r=0.668。这说明领导-成员交换关系的提升和下属对组织的情感性依赖有同向变动的关系，也就是说，如果员工感知到领导与自己之间的关系比较良好的时候，员工的组织承诺感就会更高。
33
汕头大学硕士学位论文 家长式领导行为对员工组织承诺的影响
表5-5 领导-成员交换和组织承诺的均值、标准差和相关性
领导-成员交换 组织承诺 均值 3.7298 3.8017 标准差 0.77930 0.93708 领导-成员交换 1 0.668** 组织承诺 1 **表示在0.01水平上显著相关（双尾检验）
5.4.3家长式领导与组织承诺关系
首先，在不控制领导-成员交换的前提下做相关分析。
如表5-6所示，家长式领导的仁慈维度、德行维度和组织承诺在0.01水平（双尾检验）上都显著正相关，威权维度和组织承诺在0.05水平（双尾检验）上显著负相关，显著程度稍弱。其中，德行领导与组织承诺的相关性最大，相关系数为r=0.647，仁慈领导与组织承诺的相关性次之，相关系数为r=0.622，威权领导与组织承诺的相关性最小，相关系数r=-0.140。这说明对于家长式领导来说，领导者具有良好的个人修养和敬业精神，正直、无私、尽责、竭尽全能地为下属树立榜样、做好表率，能够很大程度提升员工的组织承诺。仁慈领也同样对员工的组织承诺有显著影响，但效果不如前者。威权领导对组织承诺的影响则最小。
表5-6 家长式领导和组织承诺的均值、标准差和相关性（不控制领导-成员交换）
仁慈领导 德行领导 威权领导 组织承诺 均值 3.4590 3.5504 3.8560 3.8017 标准差 1.04017 1.26084 0.97534 0.93708 仁慈领导 1 0.717** -0.263** 0.622** 德行领导 1 -0.356** 0.647** 威权领导 1 -0.140* 组织承诺 1 **表示在0.01水平上显著相关（双尾检验） *表示在0.05水平上显著相关（双尾检验）
其次，在控制了领导-成员交换的前提下做相关分析。
如表5-7所示，在控制了领导-成员交换这一变量之后，家长式领导与组织承诺相关
34
汕头大学硕士学位论文 家长式领导行为对员工组织承诺的影响
性消失，这说明家长式领导在很大程度上可能是通过领导-成员交换这一中介作用对员工的组织承诺产生影响。而具体的中介作用要在下一章节回归分析中继续讨论。
表5-7家长式领导和组织承诺的均值、标准差和相关性（控制领导-成员交换）
仁慈领导 德行领导 威权领导 组织承诺 均值 3.5040 3.5810 3.8428 3.8403 标准差 1.0065 1.2576 0.9871 0.9148 仁慈领导 1 0.5791 -0.2129 0.3562 德行领导 1 -0.3334 0.4308 威权领导 1 -0.0422 组织承诺 1
5.5回归分析
在前面的相关分析中，各因素之间存在的关系以及紧密程度已经得到明确，回归分析则进一步指明关系的方向，展示因素之间是否存在因果联系，验证假设是否成立。
本研究沿用Baom和Kenny（1986）的三步法探索领导-成员交换的中介作用[32]。首先，自变量与中间变量显著相关；第二，自变量与因变量显著相关；第三，在回归方程同时包含自变量的情况下，中介变量与因变量的关系显著。如果这三个条件都满足，则说明至少存在部分中介作用。而在第三步中如果自变量对因变量的回归系数不显著，那么就证明了完全中介作用是存在的。
回归分析方法采用线性回归分析中的几个自变量同时进入方程法。对于回归效果，本文在回归表格中给出几个关键值，F是检验回归效果的统计量，其值越大越好，当F的信度检验达到显著性水平时，表示在a的水平上己解释方差明显大于未解释方差。R称为判定系数，反映了回归效果的好坏，其定义可以从线性回归的几何解释中引出，越接近l越好。调整确定系数R2统计量中不含有自由度，所谓校正的判定系数，是指考虑了自由度的判定系数，调整的R2中剔除了自由度的影响。
5.5.1家长式领导对领导-成员交换的回归
第一个步骤，对自变量家长式领导三个维度在中介变量领导-成员交换上进行回归。
35
汕头大学硕士学位论文 家长式领导行为对员工组织承诺的影响
这样做的结果能够满足中介模型验证所需的第一个条件。家长式领导对领导-成员交换的回归结果，如下表5-8所示。
在模型1中，从控制变量看，下属的管理职级、所处的创业阶段、成长阶段，F值均达到0.05水平的显著，表明这些因素都对领导-成员交换有显著的影响。
在模型2~4中，家长式领导三个维度对领导-成员交换的回归中，F值均达到0.01的水平显著。所以，家长式领导各个维度对领导-成员交换都有显著的正向作用，假设1及其三个子假设都成立。
具体而言，家长式领导的仁慈维度对领导-成员交换的回归系数为0.410，在0.01的水平上显著。德行维度对领导-成员交换的回归系数为0.334，在0.01的水平上显著。威权维度对领导-成员交换的回归系数为-0.133，在0.01的水平上显著。
在模型5当中，家长式领导的三个维度同时对领导-成员交换进行回归，结果显示家长式领导的仁慈维度和的德行维度对领导-成员交换的回归系数都在0.01的水平上显著，而威权维度对领导-成员交换的回归系数则不显著，这说明影响领导-成员交换质量的直接因素是领导的仁慈作风与个人的德行修养。而如果领导强调威权，对下属严格控制，则对于提升领导-成员交换质量没有显著作用。
表5-8 家长式领导对领导-成员交换的回归
模型1 系数估计值 第一步 （控制变量） 常数 员工来源 性别 年龄 教育水平 管理经验 管理职级 资产规模 创业阶段 3.842*** 0.114 0.08714 -0.103 -0.07330 0.05066 0.131** 0.004116 0.498** 2.146*** 0.04541 -0.03385 -0.03908 -0.01724 0.008772 0.120*** 0.008330 0.238 36
2.277*** 0.08195 -0.05213 -0.06779 0.02222 0.001413 0.128*** 0.004053 0.257 4.362*** 0.07643 -0.09856 -0126* 0.05269 -0.04621 0.145*** 0.004129 0.571** 1.758*** 0.06074 -0.03164 -0.03875 0.01469 0.005397 0.120*** 0.003355 0.181 系数估计值 系数估计值 系数估计值 系数估计值 模型2 模型3 模型4 模型5