发布时间 : 星期四 文章碑别字与书法习惯更新完毕开始阅读
“”,或作“”;“”上面两点变成一横,作“”;“”的横划又
脱开,作“”。以“屰”为构件的字类推,随之产生出大量异体字。
“朔”之构件“屰”改从“”,《韩仁碑》“十一月甲子”;加横为“”,《 鲁彦昌造像记》作,《刘悦墓志》作
;简省横划,《薛
广墓志》作。或者是“”上两点变横,或者是“”去掉两点,变成“”,《何馈画像石题字》作,《徐义墓志》作,《元弘嫔侯氏墓志》作,《元引墓志》作,成为“朔”的主形。竖划出头,《李雄墓志》作
,《道慧法盛等造多宝塔像记》作
,《寇慰墓志》作
;脱
开上横,《元嵩墓志》作,《元演墓志》作;脱开上二横,从“”,《李伯钦墓志》
,《寇臻墓志》作,《司马绍墓志》作;再省
一笔,《元绪墓志》作。“”形近作“手”,《元广墓志》作,《元新成妃李氏墓志》作,《元贿墓志》作;再变成“扌”,《□伯超墓志》作。
“逆”之构件“屰”改从“”,《白石神君碑》作,《石尠墓志》作“”,《元熙墓志》作
。“羊”,小篆作羡,思维类化,错误类推,
《元熙墓志》,《狄湛墓志》作,其构字理据失。
“厥”之构件“屰”折笔拉直,《元延明妃冯氏墓志》作
;头上
两点变横为“”,《杨着碑》作,《王偃墓志》作;竖划出头,《元绪墓志》作,《元珍墓志》作;增横划,《元恪贵华王普贤墓志》作;改从“”,《景君碑》 ,《北海太守为卢氏妇刻石》作,《成阳灵台碑》作“”,《元彦墓志》作;“”讹为“幸”,《吊比干文》作,《鄯干墓志》作
,《郭显墓志》作,《李显族造像碑》作;
构件“幸”受“亲”的影响,加下足两点,《元鉴妃吐谷浑氏墓志》作。
“阙”之构件“屰”亦类推。折笔拉直,《元悰墓志》作表墓铭》作;改作“
”,《桐柏淮源庙碑》作
,《笱景墓志》作
,《萧正
;
,《元详造像记》作
竖划出头,《元信墓志》作作;“
;加横划,《元仙墓志》
;“
”
”变为“羊”,《成阳灵台碑》作,《曹全碑》作
变为“”,《元液墓志》作;“”讹作“幸”,《元宁墓志》作诵墓志》作。
,《王
“幸”,小篆作囿,《说文》分析为“从屰,从夭”。隶变后作“羍”,“夭”讹作“大”,“屰”折笔拉直,并增横划作“羊”,《韩仁碑》“除书未到,不短命丧身”,《曹全碑》“不
17
早世”,均其例。也有的不增
横划,《李挺墓志》作,《叱罗协墓志》作。
5、释“
”
《文物》2007年7期公布正始元年《山公寺碑颂》:“玩剬之初,于寺所绝壁之际,有灵井三区,忽然自成。”11 “剬”即“制”字,但“玩剬”义不可解。复核原拓,字本作释文误。
规,小篆作醦,《说文·夫部》“规,有法度也。从夫,从见。”古文字从“矢”,不从“夫”,小篆从“夫”,乃形体讹变。汉魏六朝碑刻中,作构件或作“矢”,或作“夫”,并且又有变形,构件“见”也有多个变体,于是构成一组异体字。作“矢”者,如《成阳灵台碑》作翊墓志》作,《元演墓志》作为“旡”,《咨议叅军元弼墓志》作
,《席盛墓志》作
,《是连公妻邢阿光墓志》作
,《高润墓志》作
,《王;构。
;由构件“矢”讹变
,应是“规”的俗体。《文物》
件“旡”又讹变作“天”,《元详造像记》作,《高叡修定国寺塔铭碑》作
,《元宝月墓志》作
作“夫”者撇划脱开变形,《乙瑛碑》作右旁“见”,讹写成“页”,《元淑墓志》作上构件“矢”讹变,《元瞻墓志》作
。再看。加,于是与
,《山公寺碑颂》作
“顽”字形体非常接近。释读时稍有不察,就会出错。
正因为此,历代释文不辨“规”之异体,多有误释。孝昌元年《元宝月墓志》:“王抚慈羣弟,有人长之通,误。
孝昌二年《尹祥墓志》:“氷镜内融, 辞,误。
建义元年《穆彦妻元洛神墓志》:“虽复生自膏腴,故亦宿闲
训。”
,《墓志汇编》作“颜”,“宿闲颜训”,义不可解,误释。应是“规”的俗字。规训,规戒教训。《陈书·王玚传》:“敦诱诸弟,并禀其规训。”
建义元年《元略墓志》:“世子
,字景式。”
,应是“规”的俗
字。古代名与字之间意义有各种内在联系。这里名“规”,与“字景式”正相合。《魏书·景穆十二王传》:“子景式袭。武定中,北广平太守。”不载其名。《墓志汇编》注:“
,原志石作此形,即‘颜‘字’。北朝
关中造像碑中颜字均作此形。”此说不可信。“北朝关中造像碑中颜字均作此形”的说法不可靠,且作“颜”与“字景式”之间毫无意义联系,
11
焉。” ,即“规”字。“人长
之规”,谓成人之矩范。《墓志汇编》释为“颜”,“人长之颜”,语不可
矩外昶。”
,也应是“规”
字,“规矩”,标准,法度。《洛阳新获墓志》释文作“顽”,“顽矩”不
《新發現的北魏〈大代持節豳州刺史山公寺碑〉》,《文物》2007年7期。
18
不符合名字相覆之例,也与碑刻异体字的内部系统和规律不相符合。《辽博藏碑》释文作“顽”,亦非。
永安元年《唐耀墓志》:“缪绸帏幄,同文共
。”
,应是“规”
字。《墓志汇编》释文作“愿”,非。“共规”习见,《唐大诏令集·白敏中邠宁节度使平章事制》:“是内外共规,古今所重。”《历代名臣奏议·宋祁〈言郭稹不应为嫁母持服状〉》:“明垂定制,俾守共规。”
永安二年《穆彦墓志》:“君蕴宝怀愚,建忠诚。”,《墓志汇编》释为“愿”,字形相差甚远,非是。应是“规”字。规谏,规劝之义。
天统三年《库狄业墓志》:“武堪捍城,申拓国之良。”,应是“规”字,良规,犹言良谋。《文物》释文作“顽”,误。“良顽”,古无此行文之例,文不成辞。
六、变异
1、“旅”,甲骨文作牲,蔃、蔅,从?、从从,会意,取旌旗下汇聚众人,为军旅之义。金文承之,《矢簋》作,加辵部,《曾伯簠》作。《说文》小篆作消,文字线条化,“?”虽被拆开,但聚众之意尚存。古文作,已讹变。隶书《曹全碑》作
,楷书《元贿墓志》作
,《高
12
建墓志铭》作,结构承《说文》,字形拆分并略变形。
由于碑刻中构件“方”与“礻”常混,于是字形讹变,《元龙墓志》作。“方”又与“扌”混,《元详造像记》作《元湛墓志》作
,《敬显儁碑》作
,
。省构件“”,《严震墓志》作,《元遥墓志》作
。左半
。“扌”又与“礻”混,《奚真墓志》作,《元弼墓志》作因受右半字形的影响,变形似“衣”,《杨氏墓志》作等造像记》作
。整个字形变得面目全非。
,《邢多五十人
2、“迎”与“匝”,二字本来形、音、义相去甚远。迎,从辵,卬声,《元悦墓志》作
。受行草书影响,笔画相连,《元熙墓志》作
,
《元周安墓志》作,《元顺墓志》作,左竖脱开,《元诠墓志》作,
,《元鉴墓志》作。“匝”,
再略变形,《崔博墓志》作,《李贤墓志》作
本来从匚,从巾,因匚讹变,上横脱开,“",”变“辶”,于是因形讹而混同,如《檀宾墓志》作“重营迭栅,围城数误读作“迎”。
3、朿,甲骨文作束、戍,小篆作蝎,象棘刺之形。讹混作“来”、
12
。前人释文不辨,多有误读。《元端墓志》:
。” ,即“匝”,周匝,围绕之义,《墓志选编》
《太原北齊庫狄業墓》,《文物》2003年3期。
19
“来”“耒”、“夹”、“夹”等。以“朿”为构件,“棘”,折笔拉直加点变形,《元定墓志》作”,《元馗墓志》作;简省点划,《元谧墓志》作,《元熙墓志》作
;点划下移,《元钦墓志》作
,《朱永隆等七
十人造像铭》作;《元端墓志》又作。
“刺”,增横划,《元鸷妃公孙甑生墓志》作
,《元隐墓志》作,
《元焕墓志》作;折笔变点,《元略墓志》作,《元廞墓志》作;受“来”作“来”的影响,逆推之,《元子邃妻李艳华墓志》作,《韩裔墓志》作;二形杂糅,《张满墓志》作
;竖划不穿通,《鱼玄明墓
志砖》,《叔孙固墓志》作;折笔拉直变形,《张整墓志》作,《元朗墓志》作;横变点,《□伯超墓志》作,《元暐墓志》作;省横划,《赵宽墓碑》作
,《萧憺碑》作
;竖划脱开变形,《徐显秀
墓志》作。变化虽多,字形来源仍然有线索可循。
“策”,加横划,《元澄妃冯令华墓志》作
,《叱罗协墓志》作
;
横变点,并受“宋”字形体的影响,《刘阿素墓志》作,《崔芬墓志》作;再变形,《元宝月墓志》作,《石信墓志》作;去点,《奚智墓志》作
;《萧敷墓志》作,《吊比干文》作。“竹”变“艹”,
《成阳灵台碑》作;《李君颖墓志》作,《独孤藏墓志》作;连笔,《张朗墓志》作
;形体讹变,《李云墓志》作
,乃是“策”变
形作“荣”,而“荣”或作“荣”,成为同形字,逆推之,“策”也被写成
,实为错误还原。
“敕”,《西狭颂》作,《孟元华墓志》作;点连为横,《奚智墓志》作;受“来”简作“来”的影响,逆推之,《史晨后碑》作
竖划不穿通,《论经书诗》作
;
,《元液墓志》作;“朿”又与“束”
,《元鸷墓志》
形近相混,作构件也类推,《元恪嫔司马显姿墓志》作作
,《李希礼墓志》作
。
4、“毅”,小篆作咎,从殳,豙声,见《说文·殳部》。声符“豙”与“豸”形体近似,于是变形,《元龙墓志》作,《张宜墓志》作《元朗墓志》作;“豸”简省,《王昌墓志》作《和邃墓志》作
,《张卢墓志》作
,,
;“豸”与“犭(犬)”形体近似,意义相关,故或
,与原字形相差甚
径改为“犭”,《寇偘墓志》作,《元谭墓志》作远。
七、类推
1、“卒”,《鲜于璜墓碑》作,《李伯钦墓志》作
20
,《董伟墓志 》