发布时间 : 星期五 文章2009年我国工程事故盘点更新完毕开始阅读
2009年我国工程事故盘点
这两年来，特别是今年以来，骇人听闻的桥梁和建筑工程事故接二连三在我国发生。 真叫想要记录的人都应接不暇。 看来大都“盖棺定论”了。领导已经“正确处理”并请“专家”协助做了结论，人民很快也会忘掉，一切又都恢复到太平盛世之中。可这马上到年底的时候，我这好管“闲事”的人实在想和大家分享一下我的简单汇总。让我先列出部分这样的事故提醒大家的记忆。仅从今年5月以来到最近的不完全统计：
2009年05月 湖南珠洲的红旗路高架桥，在拆除过程中发生倒塌，至使9人砸死16人受伤；
2009年06月16日 甘肃环县大坝“集体脆弱” 当年修，当年垮频频出现； 2009年06月27日 上海新建十三层楼房在交付使用前倒塌，1名工人当场死亡； 2009年06月29日 铁力市西大桥跨塌，8台车辆和车上21人落水，当时4死4伤； 2009年07月15日 津晋高速 天津段匝道桥垮塌5货车坠落6死7伤； 2009年07月20日 广西柳州三层拆迁楼房垮塌，2死13伤； 2009年07月30日 吉林白城在建二层楼房突然坍塌，造成1死4伤；
2009年08月04日 石家庄市长安区南石家庄村遭雷击房屋坍塌，17人死亡、3人受伤； 2009年08月04日 石家庄晋州近200米在建电视塔雨夜拦腰折断，无伤亡； 2009年09月25日 武汉武康铁路工地桥墩浇灌时整体坍塌，造成5人受伤； 2009年11月19日 沪杭铁路专线在建桥墩倒塌，事故已经造成1死5伤； 2009年11月12日 河北永年一学校食堂被大雪压塌，3名学生死亡； 2009年11月15日 山东烟台将追责“楼垮垮”事件，表示将依法处理； 2009年11月12日 深圳地铁三号线工地再塌陷，十个月死亡13人； 2009年12月05日 “东莞第一高楼”30吨塔吊坠落，3死5伤； 2009年12月 无锡建设的“楼薄薄”事件，开发商已低头认错；
我是个结构工程师，对领导“如何英明处理和解决事故”早已经知道，不愿再听记者们的描述。 我总想站在结构工程设计与施工、管理与技术、规范与改进的立场上考虑问题，想听个水落石出，最终事故的真正结论，工程上的教训、将来怎么避免。 但遗憾的是，这样的报道和结论是几乎永远听不到的。让我先盘点一下2009年工程事故的几个特点吧（所有我用斜体字示出的都是当时媒体的报道或政府的表态）！ 1. 石家庄死人最多，也最雷人的雷电劈倒厂房事故
石家庄市长安区南石家庄村遭雷击房屋坍塌：新华网石家庄8月4日电（记者朱峰）截至
目前，发生在4日上午的石家庄一处厂房坍塌事故，已造成17人死亡。 位于石家庄市西兆通镇南石家庄村的腾飞玛钢铸造有限公司在建厂房突然倒塌。 20名被埋人员全部救出，其中17人死亡，3人受伤，伤亡人员身份已全部确认。 8月6日晚上8时，石家庄市政府新闻办举行新闻发布会，石家庄市新闻发言人董玉辉，向中央省市21家媒体通报了石家庄市长安区南石家庄村遭雷击房屋坍塌情况。经国家、省气象专家和省市建筑工程质量综合分析会商确认：雷击是造成房屋坍塌的直接原因。
由于第一现场已被破坏，没有找到雷击点，但从现场剩磁测试情况看:附近剩磁2.0 mT、2.3 mT，屋顶剩磁7.8 mT，超过正常值1.5 mT的5.2倍。综合以上情况分析，可判定该建筑物曾遭受过直接雷击。
学过物理的人都应该能理解， 只要基础没有破坏，房屋突然倒塌的原因：内因是建筑结构构造、承受力构件（包括基础）突然失效；外因是受到超负荷外力。雷电固然复杂，是雷（声波）？电 （电子流力）？还是磁 （磁场力）？能有这么大的力，推倒这一带圈梁的结构。世界结构受力荷载有风、雪、地震、水冲击…… 唯独没有雷电荷载。石家庄市、省、国家的气象专家是否应该改行编写新的“建筑荷载”规范，加上“雷电荷载”。这一重大发现或许还可以获得诺贝尔奖。
2. 正常使用荷载下的垮塌事故
河北永年一学校食堂被大雪压塌：11月11日晚18时30分许，河北省邯郸市永年县洺关镇龙凤私立学校食堂因不堪大雪重压发生垮塌，多名学生被压，不同程度受伤，截至目前，这起事故中已经有3名学生经抢救无效死亡，其他伤者病情稳定。发生事故的学校是一所封闭式寄宿制民办学校。
雪荷载及其安全系数是最基本的结构设计荷载，查一下11月11日晚18时30分时的积雪量，对比一下设计雪荷载就不难发现学校食堂设计的问题、或许根本就没经过计算和审批。
津晋高速 天津段匝道桥垮塌：7月15日凌晨1点33分，津晋高速公路天津塘沽收费站东侧800米处一匝道桥突然坍塌，共造成6人死亡，4人受伤。国家安监总局新闻发言人黄毅17日就此事故表示，目前尚未发现工程质量问题；事故发生直接原因是：桥上经过的五辆货车超载，而且逆行，桥上承重偏于一侧而致桥梁垮塌。
常识告诉我们：桥总是要过车的，包括载重卡车，甚至也包括超重的载重卡车。一座桥刚好同时有五辆车通过，多吗？一点都不多！塞车的时候，一座桥看上去像停车场一样布满了车，也是经常有的事。怎么五辆车（即使偏重）就能把个大桥压塌了呢？难道一座高速公路的桥，即便是弯道匝道的桥，设计上连这么点偏重超载的情况都不考虑吗？超载达到140吨比高架桥吨位限制的重型车辆不超过“55吨，挂车不超过120吨”的标准相差有多远？借口找的也太牵强了，我是真看不出个压垮的真正原因。
当然如果连设计、施工图都是由没有资质的人做的，可能更难找到什么外因了。如：
石家庄晋州近200米在建电视塔雨夜折断：据《河北青年报》报道 7月23日晚，石家庄晋州市一座在建电视塔在暴风雨中拦腰折断。
事故调查小组昨日披露，该电视塔工程招标存在不少问题，施工中也存在监理公司无塔体安装监理资质、工人无资质、施工无图纸等问题。目前事故调查和处理工作仍在进行，很快将有结果。
以上三例都是属于正常荷载， 即便稍有超载，也一定在预先留下的安全储备允许的范围内。只要按现代结构理论和规范做过正确计算，并留有规范所规定的安全系数，都不应该发生这样的悲剧。
3. 最不该发生的上海北京的事故
北京和上海当然是科技水平最高的城市，倒塌也就最不应该发生。
上海新建的十三层楼房在交付使用前倒塌：2009年6月27日5时30分许，上海市闵行区莲花南路罗阳路口一在建楼盘工地发生楼体倒塌事故，造成1名工人死亡，无人受伤。专家组成员、上海岩土工程勘察设计研究院技术总监顾国荣说，第二次堆土是造成楼房倒覆的主要原因。土方在短时间内快速堆积，产生了3000吨左右的侧向力，加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面，导致楼房产生10厘米左右的位移，对PHC桩(预应力高强混凝土)产生很大的偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。 国外专家推论：
2009年7月4日， 根据上海“莲花楼”10米土堆产生3000吨侧向力的理论，印度新德里大
学地质学教授很快推测出：8848米高的珠穆朗玛峰将会对印度板块产生3000万亿吨的侧向力，印度板块在巨大的侧向力挤压下，即将向印度洋深处漂移，成为孤岛。
我相信主要的外荷载是推土所致的结论，可下面的几个内因是否也该分析一下：桩基和桩帽设计的可靠性；基础抗侧推力在基础设计时是否考虑过；是否因小河冲击引起了基础及回填土的变化所引起。就是有了定性的推断结论，就不需要有个实际倾覆的结构分析作为教训吗？
2006年底由清华大学设计的北京顺义景观悬索桥在荷载试验时发生坍塌事件，10辆煤车塌下，3人受伤。虽然是三年前的事故，可这三年里清华大学的负责人或有关领导都没有进一步查清垮塌的原因，或查清了没有公布。这样的结果发生在我们的最高学府也太不应该了吧！
4. 死伤最多“逃亡”最快的湖南高架桥事故
湖南珠洲的红旗路高架桥，在拆除过程中倒塌事件：５月１７日１６时２４分，株洲市红旗路待拆除高架桥发生部分桥体垮塌，当场压砸车辆２７台，截至昨日，已确认至使9人砸死16人受伤，政府已作处理，市建设部长3人被免职，9嫌犯被捕。事故责任：警方指工地擅自动工，施工方要求整改，死者获赔款40万元（20万？）。 倒塌的原因呢？最终未见结论。排除工程队无资质，与打炮眼有关吧！
如果说上述事故都是发生在建设新工程中，那么株洲这起事故是发生在拆除旧工程当中。株洲这座垮塌的待拆除的红旗路高架桥建造至今只有１４年，是湖南省首座城市高架桥，也是湖南省首条高等级公路上的特大型桥梁。如今才１４年就要拆除了。据说不是因为该高架桥质量有问题，而是该高架桥上屡发车祸，且造成交通拥堵，所以经过民调、经过人大议案研究，有关方面才批准拆除。
事故发生后，记者和网民都提出过很多尖锐的问题，集中在14年前的设计与施工；大桥的桥墩发生排到的原因；以及拆迁中的资质和过程。为什么高架桥一跨梁倒塌会引起九跨桥墩的连续倒塌，这些柱子的抗倒塌能力有多大？垮梁引起的侧向力又有多大？高架桥的钢筋是否至少少用了一半？他们的配筋率到底有多大？结构倒塌前的混凝土强度都是多少？做过取样试验吗？可遗憾的是这死伤25人的重大事故中提出的问题还没有人回答，很快就逃出媒体和大家的注意力了。无独有偶，我们在房屋建筑领域上也有类似的事故发生。