发布时间 : 星期日 文章(房地产管理)范斯沃斯住宅背景更新完毕开始阅读
伊利诺工学院建设物的程式在德国工厂建设中以及一般说来在密斯本人30年代的作品中是有先例的。在他设计的若干天井式住宅中已逐渐显示出定型的砖墙做法。然而在一张“山坡之家”的草图中，钢骨架形成笼形桁架，看起来宛如开始建桥时桥梁从桥台悬臂出来那样，只支撑在一对柱子高离地面的一个点上。该方案不仅意味着1938年的莱索住宅的“桥梁”型的解决途径，而且预示了范斯沃斯
住宅和伊利诺工学院校园建筑以后的一系列作品。
范斯沃斯住宅将工字形柱安置在包裹整体的表皮外面的做法，似乎是后来所有幕墙建筑窗梃外露的一种预示。这种将柱子安置在骨架表面的手法，在密斯的早期展览馆设计中也是有过先例的。那就是1929年巴塞罗那国际博览会中的平顶德国馆。我们还可以将根子追溯到更早期的“风格派”的影响，在那时实际上已采取了将水平构件和垂直构件一视同仁地结合在彼此的侧面的方法，强调了二者不
是汇合而是交错的形象。
范斯沃斯住宅将柱子突出于外部的手法也反映了他关心于结构的另一个方面，即规模虽小到如此，却仍应承认这是密斯追求的净跨结构(Clear-Span Structures)的开端，正是这个体系导致了1952年到1956年建造的伊利诺工学院的克朗堂，其外部支柱与屋顶上部的构梁相连接；以及1968年建造的柏林新国家美术馆，其巨大的坚实的屋顶搁置在四周每边两根的柱子上，密斯在这个建筑上又一次回到了将各个构成要素单独分开加以表现的方法上，此外至少在他为主厅设计的展览体系中他又再度回到了“开敞平面”的原则。墙体构件
悬挂在天花下面，提供了几乎可以说无限多的各种构成可能性，并且可以产生各种形式的空间流动。在范斯沃斯住宅中这种可能性是不存在的，因为那里出于外部立柱的鸟笼式形象的考虑，水平面的独立性已被取消，同时内部尺寸也限制了核心单元和橱柜有效地调整空间的
能力。
不过现场的体会好象与这样的评述有所矛盾。与密斯任何建筑不同，甚至包括已经认真关注风景的30年代的天井式住宅，范斯沃斯住宅的空间构成似乎是与风景环境一气呵成的。由于墙面被全部取消而代之以玻璃，单株的树木，树丛以及灌木等等起到了调整空间连续性的填充墙的作用。在这以前只有过一次即1934年在泰洛林·阿尔卑斯，密斯为自己住宅进行设计时曾使建筑物如此紧密地与自然景色相结合。但是在范斯沃斯住宅中没有乱石墙，它不仅保持了结构的独立性而且几乎对位般地显示出人造物与自然环境之间的对比。似乎为了要突出表达它占领大自然景色的一时性，住宅与其说是建在地上不如说是翱翔在地面之上。这样将建筑和自然截然区别开来的做法自18世纪末浪漫主义造园术取消建筑周围的所有过渡区的空间以来，
还一直没有尝试过。
基地状况促使高架于地面的结构产生了，而其内容又推动了返朴归真，这二者都对密斯能达到罕见的不朽的简洁性作出了贡献，而这种简洁性已经成了密斯的代名词。回顾范斯沃斯住宅，如果密斯接受的是另外一项住宅设计任务，就决不可能出现这种超越自身的终极的形态。虽然其局部与细部已屡次被模仿、而且已成了现代建筑辞
汇的典范。除把菲力浦·约翰逊的早期作品看成是与之平行发展者各外，该住宅本身依然是独一无二的事例，而没有后继者。看来，从时间上来看，应将这住宅上溯联系到远古时代原始的小窝棚，甚至是是史前时期的湖居。这是一幢只有我们这个时代才能建造的住宅，同时又是永垂不朽的住宅的原型。