发布时间 : 星期一 文章璧山县养鱼小河涉河建设方案及洪水影响评价0219--更新完毕开始阅读
图4-5 工况二坝体渗流浸润线图（方案二）
（3）工况三：上游校核水位292.64m时形成的稳定渗流场 在设计水位下坝体渗流场分布规律如图4-6所示。计算时上游水深为6.8m，下游水深为2.25m，坝体内浸润线位臵位臵更高，逸出点位于坝体下游坡约288.53m高程处。
图4-6 工况三坝体渗流浸润线图（方案二）
4.4.5.3方案三
根据前述水面线计算结果，方案三与方案二坝下游均无淹没，水深为0m，其他各参数也均一致，因此方案三计算所得各工况浸润线与方案二相同，在此不再累述。
37
4.4.5.4坝体渗透比降分析
根据前述渗流计算成果，三种方案各工况的最大渗透比降计算结果如下表4-17。
筑坝材料渗透系数参数表
表4-17
最大渗透比降J 工况一 工况二 工况三 方案一 0.455 0.577 0.617 方案二 0.455 0.455 0.455 方案三 0.455 0.455 0.455 4.4.5.5坝体渗流量 根据前述浸润线计算成果，各工况下坝体单宽渗流量（未计入坝基渗流量）见表4-18。
各工况下大坝坝体单宽渗流量
表4-18
工况 工况一 工况二 单宽渗流量 （m3/d?m） 0.003 0.004 工况三 0.005 工况一 0.003 工况二 0.004 工况三 0.005 方案一 方案二与方案三 4.4.6渗流安全综合评价 结合理论分析计算和实际调查结果可以看出，坝体浸润线符合一般规律；由于暂无坝体材料土工试验的成果，各工况条件下，坝体渗透比降分布规律基本相似，最大渗透比降均出现在下游面渗流逸出点，鉴于本大坝坝料均为粘壤土，参考《水利水电工程地质手册》并结合经验选取该坝体粘壤土的允许渗透比降?J?为0.5，因此方案一中工况二和工况三的最大渗透比降J大于允许渗透比降?J?，大坝很可能
38
发生渗透破坏，对大坝本身的安全造成了巨大的影响，即使可采用工程措施进行弥补，但因其下游渗漏出水点高程较高（高于坝体地基高程3.2m，约占坝体总高度的38%），工程处理工作面较大且坝体本身碾实度不好，施工难度较大；方案二与方案三则不会发生渗透破坏。
5 防洪综合评价
5.1 工程建设与所在河段有关水利规划的关系及影响分析
本工程河段除上游已建的养鱼水库、绿岛新区管理委员会新建的永久排水涵洞、东临大道已建涵洞、南河公园拦水堰以及南河公园涵洞外，无其它相关水利规划，不存在对其它水利规划的影响。
5.2 项目建设对河道行洪的影响分析
本工程河段按50年一遇洪水设防（加盖方案中加盖河段提高一个等级），根据水面线计算成果，各方案养鱼水库坝下水位均较高，其主要原因是新建的南河公园拦河堰导致，但方案一由于改造原已建东林大道永久排水涵后，其底部标高抬高约4m，其下游采用相应顺接的方式连接，致使该方案设计洪水标准情况下，上游局部涉河河段（东林大道排水涵至养鱼水库下游河段）工程后水位高于其工程前天
39
然水位，且并未提出相应的补偿方案，故该方案已不满足涉河建设要求，方案不成立。方案二和方案三设计洪水标准情况下，涉河河段各渠函均满足过流要求，且工程实施后水位均低于工程前天然水位，满足河道行洪要求。
5.3 工程建设对河势稳定影响分析
工程河段各方案均存在一定的改河情况，改河段及其下游河道河势将会有一定的改变。但鉴于其下游河段基本采用了硬护岸坡形式，河势仅会在工程兴建前期发生较大变化，工程完工后，河势将很快重塑稳定。
5.4 项目建设对已成工程防洪影响分析
根据洪水水面线计算成果可以看出，当工程流域遭遇50年一遇洪水时，对应南河公园拦河堰前水位为279.81m。而人行桥路面高程为279.74m，沿河路面高程为280.34m，人行桥处水位高出桥面0.07m，沿河路段水位低于路面0.53m。根据《堤防工程设计规范》（GB50286-98），本工程等级为2级，河段行洪堤顶安全超高值为0.8m，拦河堰上部人行桥及沿河路标高均不满足防洪要求。
各方案养鱼水库下游水位均低于溢洪道堰顶高程，且不会改变水库泄洪时的溢流形式（仍然为非淹没出流），故其不会对水库泄洪造成影响。
根据水面线成果结合工程区域实际情况分析，拦河堰上部人行桥及沿河路标高不满足防洪要求，主要是因为新建的南河公园拦河堰造成的，本工程建设方案对其基本无影响。
5.5 项目建设对防汛抢险的影响分析
本工程项目建设除方案一以外，其它各工况相对于天然状态而言水位均有所降低，不会对防汛抢险工作造成新的影响。但为了满足整
40