第二版--医学伦理学经典案例分析100

发布时间 : 星期一 文章第二版--医学伦理学经典案例分析100更新完毕开始阅读

家属决定放弃治疗的行为是恰当的,既节约了卫生资源,又减少了病人死亡前的痛苦,体现了重视生命质量和价值的思想,也是符合医学人道主义的。

【案例62】患者李XX,男,74岁。因发热40.1C晚10时来某院急诊。自诉中午始发热,伴咳嗽、全身酸痛、畏寒,无腹泻,小便次数多。体检血压、心脏正常,两肺呼吸音粗糙、无干湿锣音,化验白细胞5.6X10的9次方/1,中性8%,淋巴40%,单核20%。医生按感冒处理,并嘱患者回家休息。医生想:急诊科病人大多,该病人症状不太重,况且患者及家属又无留观要求,故未予留观。次日上午8时,患者再次就诊,呈昏迷、休克状态,胸片示右上肺大叶肺炎,立即抢救,下午3时死于感染中毒性脑病。 请问:医生对这位老年患者应不应该负有道德责任,理由是什么?

「伦理分析」急诊科医生负有一定道德责任,其理由::

(1)此案例死亡诊断为右上大叶肺炎、继发感染中毒性脑病。老年人患病通常病情凶险,死亡率高,即使留观治疗、抢救及时,死亡率仍很高,但并不因此排除医生的责任。74岁高龄患者在高热达40.1℃且诊断尚不明的情况下,未予留观是不妥当的。况且对患者没有进行胸透,并以患者及家属未提出留观为由,草率打发患者回家。留观不留观应以病人的病情为标准,该案例中医生的作法是对老年患者责任心不强的表现。

(2)患者来诊,医生草率地按感冒处置和不予留观,忽视了老年患者的特点即病情复杂多变、不易明确诊断、易出现多系统疾病、易出现衰竭现象等。医生缺乏严密观察、应急准备、及时抢救的高度责任感,造成了患者死亡,不能说是与医生的责任无关。

【案例58】患者张某,男,60岁,退休工人。因冠心病住某医院内科,为进一步诊治需进行冠状动脉造影检查。医生询问病史时得知,患者两年前在行胆囊造影前,因作造影剂过敏试验阳性而未行检查;一年前也曾做过冠状动脉造影,术前造影剂过敏试验阴性,但注射造影剂投照完毕后出现了恶心症状,对症处理缓解。本次住院因病情需要复查此项检查,术前常规做造影剂过敏试验也是阴性,并且第一次推注造影剂投照完毕后,病人未出现任何不适。但是,再注射造影剂投照另一部位的过程中,病人出现恶心、胸闷,医生认为病人既往也有类似情况,故而未重视,继续推注造影剂。当完成了全部检查后,病人症状加重,血压下降,呈现过敏性休克表现,经积极抢救无效而死亡。请对此案例中医务人员的行为进行伦理分析。

「伦理分析」医务人员的行为关系到病人的生命安危,因此,在诊治活动中的各个环节都应采取认真负责、一丝不苟的态度.该案例中,病人既往有对造影剂的过敏史,后来虽然造影剂过敏试验阴性,但是再行造影仍应采取审慎的态度,

29

以便保证患者的安全。然而,医务人员并非如此,对造影时出现的过敏症状未予高度重视,抱着侥幸心理,终因过敏性休克抢救无效而死亡,对此医务人员负有不可推卸的责任。

【案例56】患者秦XX,男,28岁,农民。因腹痛3小时,夜间到某县医院急诊。医生检查后,化验血白细胞16X10的次方/L;大便常规:白细胞0一2个/高倍视野;红细胞20---30个/高倍视野。根据检查,医生诊断为急性痢疾、急性胰腺炎不能除外。经输液及抗感染治疗7小时,病情反而加重,血压由120/80mmHg降至80/60mmHg,故于清晨5时许转上级医院,陪伴医务人员到达后未向接诊医院医护人员交待病情,急救车及护送人员即返。上级医院接诊的内科值班医生看到县医院的转诊单后,告知护士应请传染科医生接诊,于是护士通知传染科医生。当传染科医生看到县医院大便化验中白细胞0一2个/高倍视野时,认为不符合痢疾诊断标准,但对病人未做任何体检即令其再留大便复查,随即返回值班室准备交班。此时病人还在接诊的平车上输县医院带来的液体,当从平车下地准备留大便时晕倒,医务人员立即检查发现病人面色青紫,心跳和呼吸停止,在抢救时发现病人裤内多量脓血便,最后病人死亡。

请就上述病例中涉及的医院及医务人员的行为进行伦理分析。

[伦理分析]1.县医院对疑难病人向上级医院转诊是应该的,但一定:要联系好,对转诊途中的安全性有正确的估计,此病人转诊时”已呈休克早期的表现,强行转诊是不合适的,而且到达接诊医院后不向对方进行交接即返,也是不负责任的推倭表现。

2.接诊医院的内科及传染科医生违反了诊疗原则,对病人不作详细的体检,不认真参考县医院的病历,对病人80/60mmHg的血压不予重视,为了明确或否定痢疾的诊断片面地强调了大便化验结果,从而使一位有可能治愈的年仅28岁的青年失去了生命,这也违反了诊疗道德的规范。

3.传染科医生也违反了首诊负责制的原则,当病人未明确诊断和未做适当的治疗前即返回办公室交班,这也是缺乏责任心的表现。

【案例43】 一患者因肾上腺皮质增生症继发性高血压三度,收住院准备手术。术前医生向患者家属交代:“拟施肾上腺次全切除,手术有一定危险,甚至可能危及生命。”家属签字同意手术。术中发现左侧增生之肾上腺比正常大3倍,与肾、脾、胰尾粘连,在牵拉游离肾上腺时误伤脾脏而致破裂出血,因难以控制而行脾切除,并将左肾上腺全切。术后,病人恢复较好。在出院前一天,家属偶然机会在病历上发现脾被切除而询问医生,医生解释说:“为了避免患者心理负担,没有告诉患者及家属。”患者家属以为何不向家属讲明为由,要求追究医生责任。请你对此进行伦理分析,并说明医生有否责任。

30

「伦理分析] 1.在手术中误伤脾脏而破裂出血,因出血难以控制而行脾切除,这属于术中的技术事故,术后待病人病情恢复后,应当向患者家属或患者讲清并作自我批评、道歉,减免一部分费用。

2.当患者家属在偶然机会发现脾被切除,医生解释“为了避免患者心理负担:“这种理由是不充分的。因为患者及患者家属有权了解手术治疗的全过程,包括术中的事故及其处置,因此医生负有道德责任。

【案例61】患者张某,男,18岁。因突然发烧到某医院就诊。医生检查体温39℃,咽红,化验白血球1.8X10的四次方/mm3,其中中性50%,医生按感冒处理。因患者3天未退烧再来就诊,化验发现白血球中有极少数未成熟细胞,于是医生嘱患者3天后再做化验,患者家长询问医生,医生未回答。在家长的要求、追问下,医生才说:“不说吧你们老问,还埋怨医生态度不好;说了怕你们又接受不了,我们考虑是白血病。”听后,患者和家长惊恐不安,精神状况不好。请问:医生该不该回答家属的询问,上述的回答有没有问题,为什么?

[伦理分析]本案例涉及如何向病人吐露坏消息,它提出了以下伦理问题: A.患者及家长有无了解化验结果的权利? B.医生是否应告诉病人和家长上述情况? C.医生怎样做才是道德的选择?

(1)患者及家长有权利了解化验结果,这是病人的基本权利,无论从尊重患者的权利还是治疗的需要,医生告知病人和家长有关疾病的信息是无可非议的。

(2)当遇到不良信息时,是否对病人讲真话,这是一个值得重视的问题。 (3)从医生言行后果看,将有关化验结果以简单方式透露给患者及家长,致使患者及家长惊恐不安、精神上受到刺激,医生的做法显然是不妥当的。正确的作法是将白血病的可能性主动告之家长,可让其正确对待,积极配合医生诊治,先不要告之患者。

【案例47】患者赵某,女, 60岁,退休工人。因右上腹疼痛两年余而到某县医院外科就诊。A医生诊断为慢性胆囊炎、胆右症,准备收住院手术治疗,因患者对手术有顾虑没有接受,先用药物进行治疗。两周后,患者症状加重再来门诊,经B医生收住院。住院后,在患者等待手术过程中,巧遇A医生查房,A医生得知此病人是B医生收住院极为不满(因为A、B医生有矛盾)。查房时A医生在病人面前对下级医生讲:“胆囊炎病人应择期手术,该患者两周前来诊时恰是手术的最好时机,但本人不同意住院。现在,该患者的临床表现是典型的胆囊炎急性发作,此时手术死亡率高;加之病人体胖,也容易发生手术并发症。上星期B医生手术的那位病人,就出现了问题……”病人听了A医生的

31

这番话非常紧张,对两周前自己未听A医生住院的意见后悔莫及,也对B医生的医术产生了怀疑。请对A医生的言行进行伦理分析。 [伦理分析]1.当病人症状加重来诊时,接诊的B医生根据当时的病情决定收住院既符合医疗原则,也履行了自己的责任。但是,A医生因与B医生有矛盾而极为不满,通过语言促使病人对B医生的不信任,这违反了医生之间应该相互尊重、彼此信任的道德规范。 2.A医生在查房时,不顾及病人的心理承受能力,对两周前病人未接受住院的建议不满。同时,有意用急性发作手术死亡率高等言语给病人造成紧张、恐惧的心理压力,这不仅违背了医疗保护制度,也给病人造成很大的伤害,因此是缺乏职业道德的表现。

【案例63】一对恋人到某医院进行婚前检查,医生在检查女方下腹时见有花纹,怀疑是“妊娠纹”。于是,医生问:“你生过孩子吗?”女方惊愕地回答:“没有!”医生又问:“那你腹部怎么会有妊娠纹?女方解释说:“我以前较胖,现在瘦了会不会出现这种情况?请你进一步检查。”该医生又请另一医生检查,另一医生检查后说:“好象是妊娠纹。”但是,医生却在体检表上签上“正常”。 女方的男友在屏风后面听到了医生的问话,就对女友产生了怀疑。他俩原计划婚前检查后就去登记结婚,男方却借口忘带户口簿而回家。后来,男方通过介绍人解除了婚约。为此,女方痛不欲生,并到医院要求领导就“妊娠纹”进一步检查,于是该院请上级医院重新检查,结果是外阴未婚型.因而,女方又向法院起诉该医院医生.请问:女方为什么起诉该医院医生?你认为该医院医生有责任吗?

【伦理分析】因为该医院医生的语言不当伤害了女方的男友,使之解除婚约,进一步也伤害了女方,这是女方上诉的原因。 该医院医生虽然在体检表上签上“正常”,但是缺乏足够根据的怀疑,并且让其女方男友听见,这就侵犯了女方的名誉权,因此是有责任的。

【案例39】一对夫妇抱着低烧两周的婴儿前往某医院儿科就诊,因怕医生敷衍了事特意挂了一个副主任医生的专家号。然而,当轮到他们就诊时,却挤进一位带着孩子的家长抢先就诊,这位家长与专家又说又笑看似熟人,专家详细检查后说:“你的孩子虽瘦,但没什么疾病,以后给孩子加强些营养就行了。”家长说:“谢谢!有事需要我帮忙尽管打电话啊!”说完,带着孩子离去。此时,专家才让抱着婴儿的父母进去,专家边听父母的诉说边简单做了一下检查,然后开了一张化验单,让给婴儿验血,接着专家又叫别的患儿进入诊室。待婴儿的爸爸取回化验结果交给专家后,专家没有看化验单就将开好的处方交给婴儿的爸爸,并说:“婴儿是发烧待查,先吃些药试试。”婴儿的父母颇感困惑,迟

32

联系合同范文客服:xxxxx#qq.com(#替换为@)