发布时间 : 星期一 文章广州9月LTE扫频仪路测数据性能分析更新完毕开始阅读
.
广州9月LTE扫频仪路测数据性能分析
1 测试环境情况
为了检测三模扫频仪的性能，2013年9月在广州对创远、卓信、烽火、欧佩泰斯、JDSU、PCTEL、R&S这7家的三模扫频仪进行扫测试验证，验证测试包含单点测试终端和扫频仪的对比验证以及路测验证等多项测试，本报告只进行路测验证中扫频仪之间的横向性能比对，本次测试报告应以最终研究院的相关报告为准，本报告只做参考。
测试中路测部分按照预定测试路线进行了2次同方向三模同扫测试，同时为了比对三模与单模测试性能差异，还进行了3次相同路线的每个制式的单模测试。测试路线中每圈测试耗时30分钟左右，里程10公里左右。由于本次测试属于推进测试，测试中都由厂家工程师自己进行测试。要求测试中厂家工程师在GSM和TD扫频时都按照添加移动完整频点进行测试。
烽火设备因仪表故障，未参加路测测试，无法提供路测数据，不进行本次数据对比。JDSU设备参与测试后，无法提供指定格式的测试数据也不进行本次数据对比。R&S因为设备稳定性原因只能提供LTE双模中其中一圈测试的数据，未进行TD模式的测试，未提供GSM模式的符合格式要求的数据。因此严格意义上来说本次真正提供可进行分析的三模数据的只有：创远、卓信、欧佩泰斯、PCTEL四个厂家。
测试后国内厂商创远、卓信、欧佩泰斯家厂商都提供转换工具进行数据转换，国外厂商PCTEL、R&S按格式要求提供了手工转换的转换后的适配数据，数据使用ASPS软件进行分析。下图为测试区域及其周边站点分布状况：
精品
.
2 汇总性能统计
对厂家提供的数据进行统计得到以下汇总表，表中主要反映各厂家在单模及多模测试中三种制式的测试速度和上报样本数量的统计，详细分析见随后章节。
采样点数目 样本点数目 测试时长（小时） 采样点平均上报速度（秒） 每采样点平均上报样本点数 三模第单模 一圈 二圈 三模第单模 一圈 二圈 三模第三模第单模 一圈 二圈 三模第三模第单模 一圈 二圈 三模第三模第单模 一圈 二圈 三模第三模第厂家 数据类型 创远 PCTEL 欧佩泰斯 卓信 创远 PCTEL 欧佩泰斯 卓信 创远 PCTEL 欧佩泰斯 卓信 R&S GSM GSM GSM GSM TD-SCDMA TD-SCDMA TD-SCDMA TD-SCDMA TD-LTE TD-LTE TD-LTE TD-LTE TD-LTE 793 1171 1041 851 1229 3422 597 969 4519 2460 2474 2663 13214 664 114 163 724 913 1085 221 525 3816 1099 2066 2196 599 104 146 673 910 1004 202 462 3408 1012 1852 2069 6519 12409 25530 16439 14292 6347 33671 7744 7572 74611 23531 40750 16051 74418 12380 2480 2605 13528 5043 11701 2603 4159 65355 10753 36134 13361 10864 2265 2379 12127 5148 11295 2436 3642 61465 9759 32879 12449 36823 0.46 0.46 0.45 0.46 0.56 0.41 0.56 0.57 0.48 0.48 0.47 0.48 0.49 0.40 0.40 0.40 0.39 0.40 0.40 0.40 0.39 0.40 0.40 0.40 0.40 0.37 0.37 0.36 0.36 0.37 0.37 0.36 0.36 0.37 0.37 0.36 0.36 0.36 2.07 1.41 1.55 1.94 1.65 0.43 3.38 2.10 0.38 0.70 0.68 0.64 0.13 2.18 12.60 8.83 1.94 1.59 1.34 6.50 2.66 0.38 1.31 0.70 0.65 2.21 12.63 8.90 1.94 1.45 1.32 6.40 2.81 0.39 1.30 0.70 0.63 0.20 15.65 21.80 15.79 16.79 5.16 9.84 12.97 7.81 16.51 9.57 16.47 6.03 5.63 18.64 21.75 15.98 18.69 5.52 10.78 11.78 7.92 17.13 9.78 17.49 6.08 18.14 21.78 16.29 18.02 5.66 11.25 12.06 7.88 18.04 9.64 17.75 6.02 5.65
精品
.
3 扫频仪上报速度统计
对各家扫频数据统计，上报的采样点数与采样点平均上报速度统计如下：
采样点数目 厂家 数据类型 三模单模 第一圈 创远 PCTEL 卓信 创远 PCTEL 卓信 创远 PCTEL 卓信 R&S JDSU 烽火 GSM GSM GSM TD-SCDMA TD-SCDMA TD-SCDMA TD-LTE TD-LTE TD-LTE TD-LTE TD-LTE TD-LTE 793 1171 1041 851 1229 597 969 664 114 163 724 913 221 525 三模第二圈 测试时长（小时） 三模单模 第一圈 三模第二圈 单模 采样点平均上报速度（秒） 三模第一圈 三模第二圈 599 0.457 0.402 0.368 2.0747 2.1795 2.2117 104 0.458 0.399 0.365 1.4080 12.6000 12.6346 146 0.447 673 0.458 0.4 0.361 1.5458 8.8344 8.9014 0.39 0.363 1.9375 1.9392 1.9418 欧佩泰斯 GSM 910 0.562 0.402 0.366 1.6462 1.5851 1.4479 1004 0.409 0.403 0.369 0.4303 1.3371 1.3231 202 0.561 0.399 0.359 3.3829 6.4995 6.3980 462 0.566 0.388 0.361 2.1028 2.6606 2.8130 3408 0.475 0.403 0.368 0.3784 0.3802 0.3887 1012 0.475 0.401 0.366 0.6951 1.3136 1.3020 1852 0.467 0.401 0.361 0.6795 0.6987 0.7017 2069 0.475 0.396 0.363 0.6421 0.6492 0.6316 6519 0.488 0.574 0.578 未提供 0.361 0.1329 0.2340 0.1538 0.1994
3422 1085 欧佩泰斯 TD-SCDMA 4519 3816 2460 1099 2474 2066 2663 2196 13214 8832 13532 未提供 欧佩泰斯 TD-LTE 烽火扫频仪未参与本次验证测试，JDSU未提供数据，上表中数据为其2013年6月份上海LTE扫频验证测试结果，但上海测试为单独D频段频点扫频测试和本次有所差异。
多模测试和单模测试采样点上报速度对比结果如下：
精品
.
根据上图，可以明显得出以下结论：
? 创远、卓信两家三模同测与3个制式的单模测试采样点上报速度差异性很小； ? 欧佩泰斯LTE制式三模同测与单模测试采样点上报速度差异性很小，GSM与TD
制式采样点上报速度三模同测要比单模测试慢不少，三模同测GSM与TD扫频的采样点上报速度都大于6秒不满足路测分析的需求；
? PCTEL所有制式扫频三模同测都比单模测试慢不少，其中GSM制式三模同测时采
样点上报速度竟大于12秒。
? 其他厂家由于数据不全或者未参与测试原因暂不进行统计。
精品