发布时间 : 星期二 文章逻辑三大基本规律同一律矛盾律排中律更新完毕开始阅读
姑娘：\怕什么?!斐多菲都说了，'生命诚可贵，爱情价更高'嘛，价钱低了行吗?\
显然，这位答话的姑娘故意偷换概念。我们知道，所谓\高价姑娘\的\价\，是\价格\的\价\，是贬义。人们是用\高价姑娘\来贬斥那些把爱情当商品加以买卖的姑娘。而裴多菲诗中\爱情价更高\的\价\是\价值\的\价\，是褒义，它赞美真正的爱情比生命还要宝贵。因此，同一个语词(\价\表达的是不同的概念，但上述答话的姑娘却故意将它们混同起来，用前者偷换后者，这是一种明显的违反同一律要求的逻辑错误。 ②在同一思维过程中必须保持论题自身的同一，否则就会犯\转移论题\或\偷换论题\的错误。混淆或偷换论题是在论证中常见的一种逻辑错误。这种错误是在论证过程中把两个不同的论题(判断或命题)这样或那样地混淆或等同起来，从而用一个论题去代换原来所论证的论题。比如，有人在讨论中学生需不需要学习地理时讲过下述这样一段话：
-\我认为中学生没有必要学习地理。某个国家的地形和位置完全可以和这个国家的历史同时学习。我主张可以把历史课和地理课合并，这样对学生是方便的。因为，这样做所占的时间较少，而获得的效果却很好。否则就会这样：这个国家的地理归地理，而它的历史归历史，各管各，不能互相联系起来。\
从这段话里不难看出：谈话者最初提出的话题是\中学生没有
必要学习地理\，而随后所论述的却是另一个论题：\可以把历史课和地理课合并\。显然，谈话者是把后一个论题与前一个论题混淆起来了，因而他就自觉或不自觉地用后一个论题去偷换了前一个论题。这就是一种混淆或偷换论题的逻辑错误。
下面再举两例说明。
-苏格拉底领了一个青年到智者欧底姆斯那里去请教。这个智者为了显示自己的本领，给了这个青年一个下马威。 他劈头就提出了这样的问题：你学习的是已经知道的东西还是不知道的东西？
这个青年当然回答说，学习的是不知道的东西。 于是这个智者就向这个青年发出了一连串的问题： \你认识字母么？\\我认识。\
\所有的字母都认识吗？\\是的。\
\而教师教你的时候，不正是教你认识字母吗？\\是的。\
\如果你认识字母，那么他教你的不就是你已经知道的东西吗？\\是的。\
\那么，或者你并不在学，只是那些不识字母的人在学吧！\
\不，我也在学。\
\那么，如果你认识字母，就是学你已经知道的东西了。\\是的。\
\那么，你最初的回答就不对了。\
这个青年就这样被智者欧底姆斯搞晕了，于是承认自己的失败，而甘心拜欧底姆斯为师。
分析：其实，在这个典故里，智者欧底姆斯使用了偷换概念的方法，把这个青年弄得昏头昏脑的。 -物理老师出一道题当堂考学生，题目是：
\一炉铁水凝结成铁块，它的体积缩小了三十四分之一。后来，铁块又熔化成铁水，体积增加多少？\
学生甲经过计算，回答道：\熔化后的铁水的体积比铁块增加了三十三分之一。\
乙马上反对说：\不对。同是一块铁。缩小的是三十四分之一，增加的是三十三分之一，不是自相矛盾吗？\甲又说：\不是我自相矛盾，而是你混淆了概念\。 请分析甲、乙两人谁是谁非。分析：甲的说法是对的，乙的说法是错的。因为\增加\和\缩小\都是相对的概念。缩小三十四分之一，是相对于铁水凝结成铁块来说的；增加三十三分之一，是相对于铁块熔化为铁水说的。这样甲的说法并不自相矛盾；乙确实是混淆概念，因为他把\增加\和\缩小\这两个概念混同起来了。
-张先生买了块新手表。他把新手表和家中的挂钟对照，发现手表比挂钟一天慢了三分钟；后他又把家中的挂钟和电台的标准时对照，发现家中的挂钟比电台标准快了三分钟。张先生因此推断：他的表是准确的。以下哪项是对张先生推断的正确评价？
A.张先生的推断是正确的，因为手表比挂钟慢三分钟，挂钟比标准时快三分钟，这说明手表准时。
B.张先生的推断是正确的，因为他的手表是新的。 C.张先生的推错误的，因为他不应该把手表和挂钟比，应该直接和标准时比。
D.张先生的推断是错误的，因为挂钟比标准时快三分钟，是标准的三分钟；手表比挂钟慢三分钟，是不标准的三分钟。 E.张先生的推断既无法断定为正确，也无法断定为错误。 [解题分析]正确答案是：D。因为确定两个三分钟不是同一概念。张先生的推断违反同一律，犯了\混淆概念\的错误。 但有时故意违反同一律规则，却可以创造出特殊的说话效果。
-鲁迅在厦门大学任教时，校长林文庆经常克扣办学经费。在一次校务会议上，林又提出要克扣一笔经费，教授们纷纷反对。林说：\关于这件事，不能听你们的。学校的经费是有钱人拿出来的；只有有钱人，才有发言权！\
鲁迅一下站起来，从口袋里摸出两个银币拍在桌上：\我有钱，