发布时间 : 星期三 文章自我认同与他人认同更新完毕开始阅读
正方一辩—小呆
1 反方二辩-星空
请问..自我认同的盲目性您如何解决?第三次提问..
主席-忧忧 [公告]有请正方发言
主席-忧忧 [公告]有请正方发言 正方一辩—小呆
我方一再承认自我认同有可能出错 社会认同出错了对方说可以用发展的眼光来解决 现在错的以后对了就行 可自我认同难道就不会发展吗？自我认同不等于集体认同，他人认同也不等于社会认同吧？对方一直不
给我们提出合理的判断标准 怎么能证明更重要呢？
反方一辩－谷谷
1 主席-忧忧 [公告]有请反方发言 反方一辩－谷谷
个人就能统一思想了么？我又想看书又想玩，我也真的不知道干嘛阿，对方一辩立论的时候说的自我认同是指自己对自己表示肯定，现在还是对方一辩说自我认同包括集体认同，那请问还有什么不是自我认同的呢？是不是外星人和地球人之间的认同也算是一种自我认同阿？只有自我认同而不在乎别人的认同，是找不到老婆的哦。最多只能自我认同到单相思的程度哦，到时候可别问为什么受伤的是你是你还是你啊。因为你忽视了比自我认同还重要的他人认同阿。对方辩友说的很好，在这个群里，由他人认同发现了自我认
同的错误并且改正了，不正说明了他人认同的重要么？
主席-忧忧 [公告]请抓紧时间
正二-夜 1
正方一辩—小呆
1 主席-忧忧 [公告]有请正方发言
正二-夜
一个人，大家都觉得他不适合做博士，他却读了，对方觉得是不是这个人以后没什么大出息呢。不是“有时无法达成统一”，是往往不能达成统一，请问对方辩友，一半人说好，一半人说不好，你说谁客观？
反方一辩－谷谷
1
主席-忧忧 [公告]有请反方发言 反方一辩－谷谷
谁也没无聊到遇见别人的未来。超级女生，加油好男儿谁都想当第一怎么办？那就需要PK， 需要短信投
票，大家比比开谁的他人认同更高哦。所以说他人认同比自我认同 更重要的阿。
正方一辩—小呆
1 主席-忧忧 [公告]有请正方发言 正方一辩—小呆
我不代表外星人的利益 当然外星人的认同就不是自我认同了 还想请问手敲键盘 什么叫自我认同 是手
指认同自己吗？ 手指没有思想 怎么认同？
反方一辩－谷谷
1
反方一辩－谷谷 请问你代表谁的利益 正方一辩—小呆
1 主席-忧忧
[公告]感谢双方辩手的精彩对决 和观众的支持，自由辩时间到此结束，谢谢！
主席-忧忧
[公告]现在是 4、观众提问时间（总用时15分钟）, ：观众对双方进行提问，经过主席同意后，双方辩论
员进行回答，此时，双方3辩可以进行总结，总结时间双方不超过10分钟。 观众提问时需使用除红、黑、蓝外的其他颜色字体发言，想发言必须打“1”，承让打“2”， 主席宣布其取得发言权后才能发言，开头应注明提问哪一方，发言完毕须标注“0”；
主席-忧忧
[公告]有请我们的热心观众提问
Jonas 1 主席-忧忧
[公告]有请我们的热心观众Jonas提问
Jonas
今天的问题，不是反方拿出希特勒之类的例子，说你看，他的个人认同是错的，就能证明。那正方还能说有些人，当时很多人都不看好他，但最后还是建立功勋，比如诺贝尔，比如邓亚萍，比如我们在青年文摘中看到很多艰难创业的年轻人。等等。所以我们应该站在一个更公平的平台上来看。如果您一味的举例说那些例子，我只能理解为，您在论证的是：对于容易做错事的人，“兼听他人”比“固执己见”好。您能不能在
比较公正的平台上给我一个解释，谢谢。
主席-忧忧
[公告]谢谢，有请反方辩手做答，发言请打“1”，承让“2”
反方二辩-星空
1 反方二辩-星空
诚如您所言..但是..诺贝尔..邓亚萍..这些人之所以成名..是否也有着他周围关心他的那些人的认同?他的\自我\并不是被孤立的..而是有\他人\在默默的鼓励着他们的前进..在帮助着他们,这是起着决定性的因素..
星星当空散
1 主席-忧忧
[公告]有请我们的热心观众星星当空散提问
星星当空散 请问正方2辩 星星当空散 你能说什么是统一
主席-忧忧
[公告]谢谢，有请正方辩手做答，发言请打“1”，承让“2”
正二-夜 1 正二-夜
回答星星当空散，呵呵，统一是什么，统一是一个标准，或者是一个结果。这个不是词典上的解释，但是如果你想说的是统一对于哪一方更重要，我们在论证中并不是这个意思，我们只是想请问反方同学，不统
一的他人认同，谁更具有客观性。
正方三辩－垃圾
那么请问是什么起决定性因素，那是他们对自己的自我认同啊。如果他们自己都不嫩认同自己，自己对自
己都没有信心，那么他们再多的话语又有什么用呢？战胜心魔，靠自己最重要
唐伯鱼 1 主席-忧忧
[公告]有请我们的热心观众唐伯鱼提问
唐伯鱼 先请问正方：
我们说，一个正常人到了疯子国，那么这个正常人在这个国家将会是“疯子”
换句话说，在正方立论中说到我为集体做贡献，但如果大家乃至社会都不认为你是在贡献，
甚至说你自以为是贡献的行为在大家的眼中是在搞破坏……
那么请问正方该如何以自我为中心而不顾他人的看法去为社会做贡献呢？
当然，也许正方里面貌似有一句话可以解释这个问题，那就是“我为集体做事，我代表集体，集体的认同就
是自我认同”，
那么我为社会做事，社会这个大集体的认同也是我的自我认同咯……这样的话请问当“他人”都成了“自我”
后，
辩题中的“他人”又该去哪里找？
主席-忧忧
[公告]谢谢，有请正1辩手做答，发言请打“1”，承让“2
正方一辩—小呆
1
正方一辩—小呆
我们已经找到外星人的他人了 可对方一直没找出手和脚的自我
我们承认自我认同有错误的时候，自我与社会相悖的时候，我们也不能说社会就一定是对的吧？哥白尼的
日心说当时还受社会的一致反对呢！
唐伯鱼 1
谢谢正方一辩的回答，还有个疑问想请问反方
主席-忧忧
[公告]有请我们的热心观众唐伯鱼提问
唐伯鱼 请问反方：
反方的立论中有句话是“众口铄金，积毁销骨”，我们知道，哈维在提出“血液循环论”前盖伦用三种灵气解释
生命现象的错误理论被教会利用而统治了医学界一千多年，
这说明不能排除他人的认同会对社会的进步造成阻碍作用，而如果如反方所说事事要以他人认同为重，那
么谁来提出“血液循环论”这种正确的理论来推动社会的进步呢？
主席-忧忧
[公告]谢谢，有请反方辩手做答，发言请打“1”，承让“2”
反方三辩-书生
1
color=#FFCC00]¤毛蛋¤ [/color]
主席-忧忧
[公告]*¤毛蛋¤ ，请注意比赛秩序，不要干扰比赛进行，第一次警告，谢谢配合；
反方三辩-书生
且社会是发展的，即便在一定的时期之内对有些人存在争议，看法不一，但历史的长河终究会给个人的行
为一个公正的评价。即便过去错了,可是现在我们给哈维了一个公正的评价.
可是自我认同却往往没有一个纠正的机会,恐怖分子制造爆炸,在被捕的时候承认自己的错误,我自己认同错
了,请问法官会宣判他无罪吗?
主席-忧忧
[公告]谢谢各位观众和双方辩手，观众提问到此结束