发布时间 : 星期一 文章竺乾威《公共行政理论》笔记更新完毕开始阅读
建立科学的作业方式。确定时间以及工人一天必须完成的标准的工作量即是这方面的努力； 2）建立差别计件工资制度，对于不同的工作表现以不同的工资率支付； 3）科学地培训工人，改变凭经验选择作业方法和师傅带徒弟的方法； 4）管理职能的专业化，职能工长制则是专业化的体现；
5）劳资双方的合作，双方将注意力从对现有利益的分配转向把利益做大
五、评价 1、贡献；
1）一种观点认为，泰罗综合了工程师和工业改革者的看法。前者的看法是从机器延伸至
人，后者的看法则从人延伸到机器，正是人——机器的互动才是泰罗的关心重点所在。 2）另一种观点认为，泰罗和他的同事是对管理思想进行综合整理的第一代任务。他们将
管理问题发展到如此程度的一种系统方法，并同时把管理同哲学范畴结合在一起。 2、局限： 1）“经济人”的前提假定有问题；
2）只考虑组织内的因素，忽视了外在因素对组织的影响； 3）注重对效率标准的追求，忽略了为社会服务的道德观念； 4）科学管理的本身有些内容“科学性”也是有问题的。比如??
第三章 法约尔的管理组织思想
一、法约尔其人
亨利?法约尔（Henri Fayol）（1841—1925）出生在法国的一个资产阶级家庭。他在实践
方面的主要成就是将高芒特里—福尔尚布德采矿冶金公司从濒临破产的危机中解救出来，并在这一过程中形成了自己的组织管理思想。1918年，他辞去工业公司的总经理职位后，立即建立了“管理研究所”，不仅把他的管理理论应用于企业的经营，而且也为管理理论在军队组织和行政机构的广泛普及和应用进行了努力。 代表作：《工业管理和一般管理》（1916）、《公共精神的觉醒》（1927）等
二、管理组织思想
1、组织活动和管理职能理论
1）法约尔的组织活动和管理职能理论
?组织活动分为六种：技术职能、商业职能、财务职能、安全职能、会计职能、管理
职能；
?管理职能又分为计划、组织、指挥、协调、控制 2）法约尔法则
该法则是建立在两张表的基础之上，分别是大型工业企业技术职能人员必要能力的
相对重要性（表一）及各种规模工业企业领导人必要能力的相对重要性（表二）作了比较：
?从表一可得出结论：
?工人的主要能力是技术能力；
?随着人的地位在等级中提高，管理能力的相对重要性也增加，同时技术能力的重
要性减少。在第三或第四等级时这两种能力相等；
?经理的主要能力是管理能力，等级越升高，这种能力越起主导作用；
?商业能力、财务能力、安全能力和会计能力在第五和第六等级的人中有其最大的
相对重要性。随着人的地位提高，这些能力的相对重要性在每种人的评价中不断
5
减少并趋向平衡；
?从等级的第四或第五级开始，管理比率由于其他比率的减少而增加了，其他比率
都接近于全部价值的1/10。
?从表二可得出结论：
?小型工业企业领导人的主要能力是技术能力；
?随着企业等级的上升，管理能力的相对重要性必然增加，同时技术能力的重要性
相对减少。在中等企业里这两种能力相等；
?大型企业领导人最重要的能力是管理能力。企业越大，管理能力越起主导作用； ?商业和财务能力对于中小企业领导人比对于技术职能的中下层工作人员起着重
要得多的作用；
?随着企业等级的上升，管理比率增大了，趋于平衡的其他部分比率减少，接近于
整个价值的1/10。
2、组织管理原则（14条管理原则） （1）劳动分工；（2）权力与责任；（3）纪律；（4）统一指挥；（5）统一领导； （6）个人利益服从整体利益；（7）人员的报酬；（8）集中；（9）等级制度； （10）秩序；（11）公平；（12）人员的稳定；（13）首创精神；（14）人员的团结 3、组织论
1）层级制度与跳板法则
等级制度的基本含义：一个组织在一般情况下，其管理活动应沿着等级（层级）序列
进行（自上而下的指挥监督与自下而上的请示汇报）。
跳板原则：在一些需要快速处理的事情上，为提高效率，需要跳过原有的管理路径，
在平行的两者中建立直接联系的渠道，即建立跳板；若两者无法协调，再报告上级，由上级协调。旨在保持命令统一的情况下，迅速而及时地解决一般事务，从而使组织最上层得以从繁杂的事务中摆脱出来，专注于一些重大事务。
2）线性组织理论
?法约尔提出，一般的组织形态由组织人员的数目决定。管理层次的设置一般坚持“2
—5”原则；
3）参谋理论
?由于理想的领导需要具备以下能力：具有解决管理、技术、商业、财政和其他一切
需要他解决的问题所必要的知识，有充沛的体力、精力和工作能力来应付领导所担负的联系、指挥与控制的职能。但是这样的领导在大企业中几乎无法找到，个人的精力与时间无法达到大企业对领导工作的要求。因此，法约尔提出建立参谋部。
?参谋部主要为领导处理四个方面的问题：
① 对领导的日常工作、通信、接待、案卷的准备与研究等给予多种帮助； ② 联系与控制；
③ 预测未来，制定与协调各种计划； ④ 研究改进工作的措施； 三、评价
1、与泰罗相比，法约尔管理思想的特征：P49； 2、克劳德?小乔治对法约尔贡献的描述；
第四章 韦伯的官僚制组织理论
一、韦伯其人
6
马克思?韦伯（Max Weber，1864—1920）生于德国。1882年进入海德堡大学攻读法律和经济学，1884—1885年又转至柏林大学和哥廷根大学就读，在此期间，还在斯特拉斯堡服兵役。严格的军事生活使韦伯深为了解德国军队的管理方法和组织制度，这对他以后的行政组织理论研究影响颇大。
代表作：《新教伦理与资本主义精神》、《一般经济史》、《经济与社会》等
二、官僚制组织理论 1、理想的官僚制理论 1）官僚制的概念： “官僚制”（bureaucracy）由法文bureau与希腊文kratos复合而成。前者原意指带有书写折叠板的家具，后衍义为书桌，进而指放书桌的办公室、官邸、办公场所，后者具有管理、治理、统治的含义。18世纪以来，bureaucracy一词从原来的“办公室”逐渐引申为训练有素的专业人员根据固定的规章、制度展开活动的一种理性而高效的行政管理体制。 官僚制是：建立于法理型统治基础上的一种现代社会所特有的、具有专业化功能以及固定规章制度、社科分层的组织制度和管理形式，是一种理性地设计出来的，以协调众多个体活动，从而有效地完成大规模管理工作，实现以组织目标为功能的合理等级制组织。 2）官僚制的功能与特征
A、等级制；B、专业分工；C、行政管理档案系统原则；D、明确的程序、规章和制度； E、专业培训；F、采用固定的薪金及按照资历、政绩晋升 3）官僚制的评价：
?优点（就技术层面而言）： A、 组织的严密性； B、 管理的非人格化； C、 技术的高效率； D、 统治的知识化； ?缺点：
A、 官僚组织体系庞大、行动迟缓，容易造成组织效率底下；
B、 官僚制与官僚主义（bureaucratism）密切相连，它具有官僚主义的种种弊端； C、 现代官僚制同样具有“非理性”的一面，它不断使人的本质发生异化。虽然官僚制
本身是一种有其力量和价值的社会机制，但是随着资本主义的深入发展，它逐渐扩张为一种独立的社会力量，使人沦为其附庸甚至工具。
三、合法统治的三种理想类型
韦伯认为，统治是一种“合法的权威”，或者说统治者的权力都以“正当的”形式被他的服从者所接受，从而为社会所公认，成为合法。 1、传统型（traditional）统治
1）定义：如果一种统治的合法性是建立在遗传下来的（历史就存在的）制度和统治权力的神圣的基础之上，并且也被相信是这样的，那么这种统治就是传统型的； 传统型的统治合法性基础源于自古留下来的神圣传统，统治者是根据古代传下来的习惯与规则而确定的，被统治者对统治者的服从则源于传统赋予统治者的固有尊严； 2）传统型统治与法理型统治：
?二者在组织结构上有一定类似之处，尤其是在任务的职能划分和指挥等级上； ?二者区别：
一方面，传统型统治的行政管理还未将私人领域和官方领域截然分开。官吏们不但正式
7
拥有自己的封地，而且还可以公开出卖他们的官职，或者将其传给后嗣；
另一方面，在传统型统治的行政组织中，官吏们的行政管理或者技术才能并不重要，他们对于统治者的忠诚才被认为是高于一切的“第一要素”
3） 传统型统治给合理经济发展造成障碍的原因： 2、个人魅力型（charismatic）统治
1）个人魅力即“克里斯玛”，这里用来表示统治者的人格特质：他被认为是天分过人，具有超自然的或者超人的，或者特别非凡的、任何其他人无法企及的力量或素质，或者被视为神灵差遣的，或者被视为楷模，因此也被视为‘领袖’。个人魅力型领袖的权力仅仅依赖于他能否使其追随者和信徒们确信他的盖世神力。
个人魅力型统治的合法性基础在于：英雄人物所具有的吸引追随者和信徒们的神力，以及后者对于前者自愿的服从和虔诚的信仰。
2）个人魅力型、法理型、传统型比较（就组织结构而言） ★领袖的合法性权威依靠的既不是传统的习俗与惯例，也不是官方的等级制度、领取俸禄的雇员、技术性的行政管理或者任何种类的程序性规范，而是领袖个人所具有的超凡魅力； ★组织内的行政管理人员不是现代意义上的官员，他们不经过技术训练和资格甄选，也不由家族门阀关系决定，而是以其本人所具有的“克里斯玛”特质为标准。而且，行政管理人员的职务不是一种职业，他不按照常规的途径升迁，全凭领袖的直接指定； ★上级与下级之间的关系是直接的，无需经过任何固定的机构或程序，在这里只有领袖对信徒的召唤，以及后者对前者的效忠奉献。一般事务或个别事情均由领袖直接干预，行政人员既无固定的职权范围，也无固定的薪金。 3）个人魅力型统治的特征：
4）个人魅力型统治的“常规化”问题 3、法理型（legal-rational）统治
1）法理型统治，指的是现代社会的统治形式。这种权力是以合理——合法性或已被提升为统治者的权力为依据的。
2）法理型统治的特征：
3）在韦伯看来，传统型统治是按照流传已久的习惯行事，其领导人只是因袭以往的传统进行管理，并且也只是为了保持这和总传统才进行管理。个人魅力型的统治则带有浓厚的神秘色彩，它依靠的是感情和信仰，而非理性和法规，因而这种统治具有很强的不稳定性。在法理型的统治中，一切权力都根源于法律和规章制度，行政管理人员必须严格按照既定的法规活动，不允许夹杂任何私人感情和偏见。居于行政管理职位的官员也都拥有行使权力的合法手段；每个管理人员拥有的权力都以其职务的需要加以划分，并且都被规章明确限制在必要的范围之内。
4）法理型统治要求领袖、官员和公民在内的一切人都要忠实于法律，并只对法律负责。它把合法性建立在一切人与理性法律的关系之上，这是一种非人格化的法制关系。传统型统治与个人魅力型统治则把合法性建立在一般人对某个人的忠诚关系上，一般人和官员都须面对个人和只对个人负责，这是一种人格化的法制关系。
四、评价 1、贡献
1）构建起一整套现代行政管理体系的规则；
2）强调了法理型权威在现代社会管理中的重要性；
3）开启了研究组织理论（organization theory）的先河； 2、缺陷
8