发布时间 : 星期六 文章有关R123所必须了解的十个方面Q&A更新完毕开始阅读
有关R123所必须了解的十个方面Q&A
——Response to the attack
问题一：
到2020年R123将被禁止在新机器中使用。
距离2020年只有17年了，这段时间还不到一般离心机使用寿命的一半。特灵的研究人员现在正在努力证明一点。就是通过良好的控制操作，没有必要禁止使用R123。他们也认为政府最终将会改变他们的决定。但如果他们的设想要实现，那么就需要184个签署蒙特利尔协议的大部分国家改变他们的立场而现在欧洲已经禁止使用R123，并且每个制造商都有一个R123的替代方案（R134a）.所以特灵的研究人员的设想很难实现。
不要让我们的客户受谣言的影响，我们应该正确的引导他们。 我的观点：
1.《蒙特利尔议定书》第19次缔约方19/6号决议对不同国家HCFC淘汰时间的时间表中规定，发达国家2020年在新设备中淘汰使用HCFC类制冷剂，发展中国家2030年在新设备中淘汰HCFC类制冷剂的使用。2030年至2040年，发展中国家仍然保留2.5%的HCFC用于维修使用。
2.中国制冷空调行业在2015年前淘汰HCFCs方案中不包括R123离心机，主要淘汰的是R22。因为R22的ODP与GWP值很大，加剧了温室效应以及对臭氧层的破坏作用，且R22占HCFCs制冷剂的消费量的99%。
问题二：
ASHRAE的标准34评定R123有很强的毒性。
在ASHRAE的标准34中，R123被归类到B1级的冷媒。B1级意味着“不可燃，高毒性”。标准34中提到“B级表示该冷媒在体积浓度低地400ppm时仍可感测到其毒性。这是在一些数据的基础上制定的，而这些数据能决定TLV-TWA值或调和系数值。”
向我们的客户指出：当B级冷媒能够通过增加其他特性来弥补其安全性问题时，为什么使用它的人还会为此而担心呢？况且R123并不能额外提供R134a所不具备的特性。R134a是一种A1级的冷媒，而A级冷媒只有很低的毒性。 我的观点：
1. ANSI/ASHRAE Standard 34-2007将R123归类为B1类冷媒。R123的慢性毒性安全值为
400ppm，而机房中通常R123的浓度低于5ppm，远小于安全值。美国职业安全与健康标准认为，R123甚至比盐、醋和酒精的毒性小。在ANSI/ASHRAE Standard 34-2007的附录1 中，R123也被定性为“非高毒性/非毒性”型冷媒。
2.新版国标GB/T7778-2008《制冷剂编号方法和安全性分类》除了考虑慢性毒性指标，还增加急性毒性指标，较国际上单纯使用慢性毒性指标TLV-TWA值的大小来划分A、B类的方法更为合理。在新版国标中，虽然R123仍为B类，但新增C类为毒性最高。这说明R123并非高毒性冷媒。
3.毒性和安全性没有必然联系。比如说，一公斤的铅块和一公斤的铅粉相比，毒性相等，安全性则较高。毒性只是安全性的一个方面。R123基本不会外泄，年泄漏率仅为0.5%，是安全的。全世界已有数万台特灵的HCFC-123冷水机组运行，数十年来还未有关于HCFC-123冷水机组导致操作人员中毒的报道。
4.按照ANSI/ASHRAE15-2001第8.11.2.1条的要求，不论属于哪个安全分组的制冷剂（除R-718,即水外），在机房内均需设置与安装和使用与制冷剂相对应的泄漏侦测器及报警系统。
问题三：
R123没有替代物。
现在还没有R123的直接替代物，与R123最接近的两种冷媒是R245ca和R245fa。R245ca因为具有可燃性而不被考虑。而R245fa是B1级的冷媒。R245fa作为冷媒系统的压力要高于使用R123的情况。因此R245fa不能使用于现有的机组中，除非机组要按照ASME结构标准进行设计。而这样的制造工序就会增加机组的成本。
要让我们的客户明白：一旦他们选项用R123，他们就不得不一直使用R123。 我的观点：
1.从近十年替代物的发展来看，无论是从理论还是实践，目前还未找到一种完全理想的替代物，特灵公司目前也在研究新冷媒的应用。虽然在业内未公开声明找到替代物，但并不代表R123替代物不存在。
2.《京都议定书》中规定，鉴于R134a属于受限的6种温室气体之一，故也在淘汰范围之内。R134a的可能替代物为R152a、HFO-1234yf、HFC-1234ze等。
问题四：
2020年后将只会有限量的R123用于服务。
在过去的50年里，R11和R12拥有巨大的生产量，1996年CFC冷媒被禁止使用后，CFC冷媒还是有很大的存量，这些存量是为了供现有机组的使用需要。2000年，美国环保局一份
报告显示已使用了1,548,734磅的R11。然而，R123的生产量一直都不大。在R123使用的25年里，只有一个制造商和两个OEMs提供R123。而在2000年美国环保局的同一份报告中还显示R123的使用量只有250,811磅。我们先估计当前和未来设计使用的R123机组的存货量，并同时假定0.5%的冷媒汇漏量。在这样的前提下，这些使用量只是未来需要补充冷媒泄漏量的一半。当然一旦R123新机组停止生产。R123还可以使用。但是R123那么少的存货量会使得R123的价格变得比较高。
蒙特利尔协议在2020至2030期间有0.5%的生产量，这部分完全是为了用于服务。况且，生产R123的厂家只有杜邦公司，到那时，还要看他们是否会致力于这么小的一个市场。 我的观点：
1.《蒙特利尔议定书》第19次缔约方19/6号决议对不同国家HCFC淘汰时间的时间表中规定，发展中国家2030年新设备中淘汰HCFC类制冷剂的使用。也就是说2030年以前仍可以在市面上买到R123用于新机组。规定也表明，2030年至2040年，发展中国家仍然保留2.5%的HCFC用于维修使用。2040年以后仍可以使用回收的R123。今年是2012年，到2040年还有28年的时间，而离心机组的寿命为23年，使用不到2040年。即使在2040年以后R123也可以满足需求。
2.R123不仅用于空调机组中，在其他化工行业也有使用。再加上其年泄漏率（0.5%）远小于业内规定的2%。美国特灵公司宣传R123可以做到一次充注终身使用R123机组。所以不必担心无法满足维修需求的问题。
问题五：
R123必须使用在负压机组中。
负压机组运行时，制冷循环系统中会进入空气和水蒸气。这种情况下，整个机组效率会降低，并且还需要一个抽气装置，导致制冷剂的损失。即使是一个现在设计得最好的负压机组每年也有0.5%的汇漏量。ARI550/590-98标准并不会因为不可凝性气体而对负压机组重新评定。这就如同ARI550/590-98标准在污垢问题上的做法一样。这就表明客户没有得到他们付出所应该得到的制冷效率。 我的观点：
1.R123的确必须使用在负压机组中。但是可以利用抽气装置去除不凝性气体。 2.负压机组的优势在于，制冷剂不向外泄漏，空气向机组内渗透。对人体无伤害。 3. R134a用于正压机组，虽然毒性不高但是其沸点很低，一旦泄露浓度可能会达到安全浓度上线，此时易发生窒息。
问题六：
R123不是一个绿色冷媒。
特灵总想要你相信由于R123的ODP值和GWP值非常小，从总体上说R123仍是一个绿色冷媒。我们应该知道，30%破坏臭氧层的冷媒来自于我们这个行业这也是蒙特利尔协议为什么要禁止使用R123的原因。而在另一方面，冷媒对全球温室效应的直接影响份额还不到3%。这也是为什么HFCs没有被禁用的原因。
LEED建筑设计项目中给了1分评定是否使用绿色冷媒。他们认为R134a是绿色冷媒，而R123不是绿色冷媒，如果项目中有环保要求，那么就不会使用R123。 我的观点：
1.从2006年1月1日起，最新LEED-NC 2.2版本的绿色建筑评估体系取代原先的旧版本，最新的修改方案全面地考虑了ODP、GWP和制冷剂泄漏等诸多因素定义绿色冷媒。LEED认为LCGWId（直接全球变暖指数）+100,000×LCODI（寿命周期之臭氧层消耗指数）≤100即在绿色冷媒评定中得一分，所以R123在新版本的该项评定中取得一分，也被定义为绿色冷媒。国标GB/T 7778-2008附录C中也评定R123与R134a均为环境友好制冷剂。
2.若严格从GWP方面考虑，R134a也不是绿色制冷剂。2006年欧盟通过的含氟温室气体(F-gas)法规就要求2011年起欧盟禁止在新生产的汽车空调使用全球变暖潜能值（GWP值）大于150的制冷剂。因R134a的GWP值为1320，故禁止其在新生产的汽车空调中使用。另外2012年伦敦奥运会也明确禁用R134a。
问题七：
只有一家工厂生产R123。
作为一个常见的冷媒，只有一家工厂（杜邦）生产R123产品。如果杜邦公司停止生产，那R123就没有其他来源。 我的观点：
除杜邦公司外，霍尼韦尔（Honeywell）公司生产R123，中国企业如浙江蓝天环保集团等也生产R123。即使杜邦公司停产，也不意味着R123会得不到供应。R123不仅用于制冷剂，还有其他用途。
问题八：
现在没人研发R123的新技术。
现在所有的螺杆和离心机组的下代产品都设计使用R134a,这包括特灵自已。开利已把他们的离心机组重新设计，以便使用R134a。 我的观点：