发布时间 : 星期六 文章城乡收入差距更新完毕开始阅读
湖南商学院毕业论文
图2 城乡居民增速表
1.居民的收入差别
从上面的城乡居民消费可以看出，从1978年到2012年城市和农村居民的收入都有提高。农村居民的收入大约提高了52倍而城市居民的收入大约提高了63倍。可见，城市居民的收入要比农村的收入提高快。他们两者之间的差距在2012年更是达到了14833元之多。城市居民的收入约是农村居民收入的3倍。在表3中可以反映，两者的收入一直在增加，但农村居民的收入一般在人均国内生产值之下。从图2可以看出，虽然农村居民的人均家庭收入增速在2009年开始超过了城镇居民家庭人均收入，可是由于两者之间的基数差距很大，且在城镇居民的平均增速要高于农村居民收入，所以，目前两者之间的差距还是很大，但有缩小的趋势如图2以看出。
2.城乡居民收入分配的差别
城乡居民的收入从1978年起都有了很大的提高。因此，相应的他们的支出也都提高了很多。但是他们支出的方向却又很大的不同。从表4可以看出：
表4 城乡居民消费分配表
居民消费支出 农村居民 城镇居民 食品类支出：农村 城镇
1978 111670.4
1990 123584.6
2000 140758.6
2011 164945.2
27677.3 29005.3 31974.6 37394.6 83993.1 94579.3 108784
127550.6
26205.4 28419.4 31588.6 37458.5 11342.7 11397.8 12249.1 13989.2
第 - 13 - 页 共 29 页
湖南商学院毕业论文
银行中介服务消费支出：农村 城镇
保险服务消费支出：农村 城镇
数据来源：中国统计年鉴
505.4 2132.9 179.3 1536.2
474.9 1995.8 275.7 1589.8
751.7 3172.4 240.6 2165.4
879.1 3686.1 281.4 2516
根据收入等于支出的核算公式可以看出，城乡居民的收入差距越来越大。从表上可
以看出，农村居民的人口大部分收入的增长是用于食品类的支出，占了农民收入的大部分。而城镇居民虽然食品类支出数量一直比农村的要高，但是占比却很小。农村的食品类支出在2011年比1978年增长了42.91％，而城镇居民的食品类支出在2011年相比1978年只上涨了23.33％。在金融方面，农村的银行中介服务消费支虽然相对1978年提升了73.91％。但是只占农村居民收入的2.35％而城镇居民占了2.89％，加之城镇居民本来收入就是农村居民的3倍。在保险服务行业更容易看到，到了2011年农村的保险消费只有281.4元。可以看出，城乡收入的差距很大并且他们之间的支出的方向更大，相比之下，农村对于金融方向的支出要小的很多，由此金融发展给他们带来的收益也要小的多。
三、金融发展影响城乡收入差距的实证分析 （一）模型介绍
受已有关于收入分配的相关文献的启发，本文构建如下多元回归模型来分析金融发展与城乡收入差距的关系。具体如下：
CS?f(JR,X) （公式1）
其中CS表示收入分配差距、JR表示金融发展水平、X表示其它影响收入分配差距的控制变量（如城市化水平、财政支出水平等）。
另外，一些学者（如Beck, Levine and Loayza, 2000）认为金融发展可以分解为三个方面来度量：一是金融发展规模（JRGM）；二是金融活动（JRHD）；三是金融效率（JRXL）。因此，公式1可以进一步表达为：
CS?f(JRGM,JRHD,JRXL,X) （公式2）
进一将公式2简化为对数函数表达式，因此验证金融发展与城乡收入分配差距的回归模型为：
第 - 14 - 页 共 29 页
湖南商学院毕业论文
ln(CS)??0??1ln(JRGM)??2ln(JRHD)??3ln(JRXL)??4ln(X)??（公式3） （二）变量选取与数据来源
城乡收入分配差距（CS）：关于收入差距本文采用城镇居民可支配收入与农村居民人均纯收入的比值来度量。即[11]：
cs?城镇居民可支配收入 （公式4）
农村居民纯收入金融发展规模（JRGM）：本文采用金融资产总量占GDP的比重来度量一国金融发展整体规模。由于中国相关金融资产总量中绝大部门在银行系统，同时介于数据的可得性，本文采用银行系统中的存款与贷款总额来代替金融资产总量指标。
金融活动（JRHD）：采用中国金融机构中农业贷款占总贷款比重度量农村金融活动水平。该指标值越大，代表中国相关金融业务越活跃。
金融效率（JRXL）：本文采用中国金融机构中货款与存款的比值来度量，该值越小，表明金融机构规避风险，金融发展效率低下，反之亦反。
其它控制指标：在总结了前人的研究基础上，本文主要考虑了城市化(CSF)、财政支出(CZ)等因素。其中，开放度采用进出口总额占GDP的比重度量；城市化水平采用中国非农业人口与总人口的比重表示；财政支出用财政支出中农业支出的比重表示。
本文的数据来源于各其《中国统计年鉴》，样本期为1990-2010年。 （三）计量分析过程 1.数据描述统计性分析
在进行模型检验之前，本文首先对所采用的数据基本情况做简要的描述统计性分析，分析结果见表5：
表5： 1990-2010年中国金融发展与城乡收入差距数据描述统计性分析
变量 CS JRGM JRHD JRXL CSF CZ
单位 % % % % % 元/人
观测数 21 21 21 21 21 21
均值 288.78 130.86 6.70 85.86 10.00
标准差 36.03 32.19 3.86 18.53 3.14
最小值 220.05 82.93 2.86 65.09 5.52
最大值 333.28 184.45 14.70 126.18 17.58
4083.81 4544.73 286.00 17521.00
从表5可以简单看出各变量在随着时间的变化。就城乡收入差来而言，最大值为2009
第 - 15 - 页 共 29 页
湖南商学院毕业论文
年3.333，最小值为1990年2.205，平均值为2.888。从中我们可以看出，改革开放以来，中国城乡收入差距变化比较大，最大值是最小值的1.5倍多。从衡量金融发展的三个指标来看，首先金融规模指标的最大值为2010年的1.845，最小值为1990年的0.829，平均为1.309，总的来说，中国金融规模不断的扩大，2010年相对1990年来说扩大了近1.226倍。金融活动来看，最大值为1992年的0.147，最小值为1994年的0.029，进一步分析发现，中国在1990-1994年间农村金融活动不断的扩大，但1995年下降比例较大，虽从1995-2010年整体表现为不断波动，最高也没有在到6，由此可以看出90年代以后中国对农村金融支持不足。从金融效率来看，最大值为1990年的1.262，最小值为2010年的0.667，平均值为0.859，反映出中国金融效率不断恶化，存款比重越来大。从其它控制变量来看，中国90年代以来都取得了重大的进步。
2.回归检验
本节通过基于OLS估计的回归考查金融发展（JR）、城市化水平（CSF）、财政支出（CZ）等与城乡收入差距（CJ）的关系。金融发展与城乡收入差距的关系是本文重点考察的对象。采用EVIEWS7.0软件进行计量回归，在回归分析过程中为保持数据的平稳性以及防止异方差等问题，对各变量进行对数处理，同时通过序列相关性检验，最终回归结果如表6:
表6 中国金融发展与城乡收入差距的OLS回归结果
因变量 自变量 C
— 0.187** （2.113）
lnJRHD
0.032 （1.203）
lnJRXL
-0.264** （1.976）
lnCSF
0.351** （3.139）
lnCZ
-0.035*
0.215** — — 0.291***
lnCS 5.061** （2.106）
—
lnJRGM — -0.166* （-1.840）
— 0.336*** （4.660）*** -0.064*
—
（2.836）
—
— -0.236** （-1.992） 0.342** （1.892） -0.019**
（1.985） -0.049**
第 - 16 - 页 共 29 页