发布时间 : 星期二 文章伟大的民主革命的先行者——孙中山更新完毕开始阅读
伟大的民主革命的先行者——孙中山
孙中山是中国资产阶级民主革命的先行者,在半殖民地半封建社会长夜中的中国第一个喊出“振兴中华”的嘹亮号角。他为求得民族独立和国家繁荣富强奉献了自己毕生的精力，他的一生是革命的一生，不屈不挠的一生，为国为民的一生。
然而国庆60周年之际，天安门广场挂孙中山像，与毛泽东像遥遥相对。这常规的举措却引发网上争议——中华人民共和国的国庆为什么要挂中华民国国父的像？孙中山真的伟大吗？也有人说，挂孙中山的像还不如挂秦始皇或袁世凯的像，甚至说孙中山是一名没有法制观念的暴君。可见，对于孙中山先生大家有不同的看法。而对历史人物我们更不能用片面的方法去分辨，不能用简单的对或错，就直接肯定或否定，要全面的对其进行评价。对于孙中山的种种不同的看法，我也有自己的思考。
1．孙中山虽没有真正的把国民大革命发展为社会主义革命，但功不可没。
孙中山为换取日本支援革命，曾主张把中国东北让给日本，对其他资本主义或帝国国家的态度也有权宜投机的嫌疑，被批做资产阶级的软弱性。此类主张虽然在辛亥革命前后的革命组织中相当普通，但今日观之缺乏远见！可是转念一想，国民大革命最终还是是取得了成功，1武昌起义的告捷，终结了二千年的封建帝制。所以孙中山的不彻底性，在于没有把国民大革命发展为社会主义革命,这是受历史局
限的，我们是不能以一个共产党员的标准要求孙中山的。孙中山确系近代倡导共和革命，成功组织成分复杂的各种反满势力，并注入西方现代政治理论与宪政思想成分的领导人，较能为制度建设之需要而放弃政治资源。
2．孙中山并非是空想的“孙大炮”。
“大炮”孙中山早在领导辛亥革命时期，已是出了名的“孙大炮”。此绰号源于孙中山为武装起义筹措经费时每次总向募捐者信誓旦旦地说：“这次起义一定成功！”可是起义一次次失败，人们认为他总是放“空炮”，于是便成了“孙大炮”。而“空想”一词一直以来，学界流行一种观点，认为孙中山的《实业计划》是一厢情愿的空想。
其实，1911年武昌起义的告捷，终结了二千年的封建帝制，“大炮”的帽子早该摘除了。而空想这一看法，似不无根据，《实业计划》的第一计划刚一发表，遭国内外各方人士的批评：“空想！”应该说，孙中山在《实业计划》中确有空想成分，他急于利用一战战后“有余”的资本，以及种种的“战争机器”等，来迅速发展中国实业，虽是良好的愿望，却是与虎谋皮般的天真幻想。
但在当时旧意识、旧文化、旧风俗，国民思想普遍上的落后的情形下，孙中山能够独树一臶的“反封建、倡民主、建共和”的先进革命思想，创立了资产阶级民主革命的理论学说、制订了资本主义的共和制度和目标纲领，难能可贵。而《实业计划》也无疑是近代中国最宏伟、最完美的一份现代化建设蓝图，中国20世纪70年代末以来的
改革开放已经有力说明，《实业计划》所构想的系统建设工程，已逐渐实现和即将实现。今人实践与孙中山构想的不谋而合，验证了孙中山当年依据经济规律进行谋划的合理性与超前性，而并非完全空想。故而，中国之所以能够从黑暗走向光明、从落后走向先进，孙中山不仅是革命的先行者，而且是创造历史的第一功臣，这是历史的不争事实。
3．孙中山让位于袁世凯说并不是导致革命失败的重大失误和主要原因
武昌起义胜利后孙中山于南京就职临时大总统，临时政府宣告成立。辛亥革命成功了。但当此时手握军政大权的大军阀袁世凯，威胁革命政权。时隔不久，孙中山只好在其公开答应“逼清帝退位”和“绝对赞成共和”的条件下辞去临时大总统之职，让位于袁世凯，致使辛亥革命胜利果实被袁世凯窃夺。
如若从孤立的视角单纯地看待这一史实事件，孙中山之让位于袁世凯，是导致袁世凯窃国、共和制度倒退的起始成因。然而，如果将此事件放在当时清末民初的历史大范围和社会大环境中考察，却自然而然地得出截然相反的评价——孙中山之让位于袁，不仅不是失误或局限性，相反，是促成清帝退位和推翻封建专制制度，促使民主共和旗臶飘扬和革命思潮深入民心的一大历史功绩。
在当时袁世凯手握北洋军重兵，背靠帝国主义列强的财政支持，在政治经济军事皆势力雄力厚。假如孙中山硬着头皮抗袁，维持民主共和新政，那也是以卵击石，必遭袁军弹压，可能导致革命政权崩溃
坍塌、革命阵营土崩瓦解的不良后果。正是孙中山，站在国情大势之高度，从民主革命之大局出发，利用袁世凯伪装“赞成共和”的姿态，先迫使袁签下谈判之约，才用一个“让位于袁”换取彻底推翻封建帝制和共和大潮有进无退的巨大成功，而且为民主共和思潮广泛深入民心开辟了道路。随着袁世凯当上大总统后，反革命复辟面目的大暴露，孙中山借机领导了护法运动和二次革命，全国各地讨袁呼声汹涌澎湃，大权独揽的袁世凯只好宣布“废除帝制”，这便是孙中山“让位于袁”之决策正确和成功的历史明证。
我不禁想起南美的一个民族英雄——何塞〃圣马丁，民族独立战争胜利以后，联盟军的竞争对手要发动内战，跟他夺权，他断然抽出宝剑，当着他的下属，把剑一折两断，说我绝不为个人权力而出剑，我为了自己的民族，死一万次都行，但我不能为个人的权力去搞内战，于是退出权力竞争，独自去国外隐居。中国历史上有这样的人吗？除了中山先生，没有这样的人。所以我认为孙先生革命，夺权不为掌权，掌权不为弄权。前无古人，到今天还是后无来者。他是革命的成功领导者！让位于袁，更是最好的做法！
4．中国资产阶级民主革命的失败并非由领袖孙中山造成。 在对孙中山历史研究的文章作品中间评说中国旧民主主义革命失败的命题时，将主要原因归结为孙中山及革命党领导人物“缺乏阶级分析的理论基础，没有依靠工农大众作为革命主力军；缺乏先进的建党路线，没有用远大理想武装革命党人的头脑；缺乏正确的建军路线，没有建立起一支统一指挥的革命军队”之历史局限性。