发布时间 : 星期四 文章革命派和立宪派的论战更新完毕开始阅读
阶级革命派按照自己的理解，论述了社会革命与平均地权之必要性。有的说：“土地者，一国之所共有也，一国之地当散之一国之民。今同为一国之民，乃所得之田有多寡之殊，兼有无田有田之别，是为地权之失平。”②有的说：“社会革命宜与政治革命并行”，“今后革命，固不纯恃会党，顾其力亦必不出于豪右，而出于细民，可预言者也”。他所说的细民是指包括农民在内的劳动者③。立宪派虽然对封建主义的政治制度，封建主义的思想进行过战斗，但从来不敢触动封建主义的经济基础，这是他们听到讲社会革命就害怕的原故。在这点上，资产阶级革命派的言论，显然是站在更先进的地位。
对于这场在革命派与立宪派进行的论战，究竟谁胜谁败，立宪派的《新民丛报》在1907年自己做了结论：“数年以来，革命论盛行于国中，今则得法理论、政治论以为之羽翼，其旗帜益鲜明，其壁垒益森严，其势力益磅礴而郁积，下至贩夫走卒，莫不口谈革命，而身行破坏。”“革命党指政府为集权，詈立宪为卖国，而人士之怀疑不决者，不敢党于立宪。遂致革命党者，公然为事实上之进行。立宪党者，不过为名义上之鼓吹。气为所慑，而口为所箝。??”④
革命派之所以有如此压倒之声势，并不在于他们的法理论、政治论多么高深。立宪派方面像梁启超这样的人，比起革命派来，还更善于谈资产阶级的政法理论。阶级斗争的实际形势越来越紧张，用资产阶级思想来论证革命的必要性，虽然流露出许多弱点，但却能对广大群众具有强大的吸引力，这是必然的。
②《孙中山全集》第一卷，页232。③《答和事人》。《饮冰室文集》之十一，页45。①光绪三十二年五月，署名壁上客的一个人收集《民报》和《新民丛报》的主要论战文章，编辑出版了一本《立宪论与革命论之激战》。②《毛泽东选集》第二卷，页669、670。①与之：《论中国现在之党派及将来之政党》。《辛亥革命前十年间时论选集》第二卷下册，页613。②杨度：《〈中国新报〉叙》。同上书，页872。①梁启超：《答某报第四号对于本报之驳论》。《辛亥革命前十年间时论选集》第二卷上册，页240。②陈天华：《论中国宜改创民主政体》。同上书，页121、124。③汪精卫：《再驳〈新民丛报〉之政治革命论》。《辛亥革命前十年间时论选集》第二卷上册，页472。①梁启超：《开明专制论》。《辛亥革命前十年间时论选集》第二卷上册，页180。②康有为：《法国革命史论》。《辛亥革命前十年间时论选集》第二卷上册，页308。③梁启超：《中国历史上革命之研究》。同上书，第一卷下册，页805、811。①梁启超：《新出现之两杂志》，刊于《新民丛报》第八十八期。②梁启超：《敬告当道者》，刊于《新民丛报》第十八期，见《辛亥革命前十年间时论选集》第一卷上册，页225。康有为早在1898年的《进呈法国革命记序》中说：“天下民性可静而不可动也，一动之后，如转石于悬崖，不至于地不止也。”①寄生（汪东）：《论支那立宪必先以革命》。同上书，第二卷上册，页127、129。②思黄（陈天华）：《中国革命史论》。《民报》第一期，页53。③梁启超：《暴动与外国干涉》。《辛亥革命前十年间时论选集》第二卷上册，页284、290。④寄生（汪东）：《革命今势论》。《民报》第十七期，页45。①陈天华：《中国革命史论》。《民报》第一期，页52。②梁启超：《申论种族革命与政治革命之得失》。《辛亥革命前十年间时论选集》第二卷上册，页237。①汪精卫：《驳〈新民丛报〉最近之非革命论》，同上书，页417。②汪精卫：《再驳〈新民丛报〉之政治革命论》。《辛亥革命前十年间时论选集》第二卷上册，页469。③梁启超：《社会革命果为今日中国所必要乎？》。同上书，页340—342。①梁启超：
《开明专制论》。同上书，页189。②韦裔（刘师培）：《悲佃篇》。同上书，下册，页752。③悬解（朱执信）：《论社会革命当与政治革命并行》。《辛亥革命前十年间时论选集》第二卷上册，页440—442。④与之：《论中国现在之党派及将来之政党》。原载《新民丛报》第九十二期，同上书，下册，页607—608。