发布时间 : 星期日 文章苏轼对《文选》选文的评价更新完毕开始阅读
品，刘勰《文心雕龙》历数名家文士，却对陶渊明只字不提，足见在萧统生活的年代，陶渊明的文采并未像后世一样受到重视。在这种状况下，萧统对陶渊明表现出了异乎寻常的喜爱，在其为人、为文方面都给予了极高的评价，言“余爱嗜其文，不能释手，尚想其德，恨不同时。”[8]他曾辑《陶渊明集》八卷，并亲自撰写《陶渊明传》、《陶渊明集序》，着重强调“其文章不群，辞采精拔；跌宕昭彰，独超众类；抑扬爽朗，莫之与京。”[9]可见在陶渊明文采尚未受到重视的时代，萧统确以独到的眼光认识到了其诗文精彩之处，这一点也如实反映到了《文选》之中。
《文选》选陶渊明诗7题8首，辞1篇，若就《文选》所选其他时代著名文士如曹植、王粲等人的诗文数量而言，确实并不出奇。但是，若只取与陶渊明同时的东晋作家作比较，这一数字却是很惊人的。东晋玄言诗盛行，“理过其词，淡乎寡味”[10]，与《文选》的审美趣味并不相合。故《文选》仅选东晋诗文26篇，其中赋2篇，诗17篇，其他7篇。在17首诗歌当中，陶渊明一个人的诗歌就占了8首，又有《归去来兮辞》一首，占全部东晋作品的三分之一；仅就诗歌数量而言，甚至胜过在当时颇受推崇的郭璞。由此可见，《文选》对陶渊明作品亦持高度认可和重视的态度，并不像苏轼所言的“观渊明集，可喜者甚多，而独取数首。”萧统“在陶尚被忽视的时代，萧统在陶前期的接受、传播史上写下了最有价值的一页，为陶的被接受开通了重要的渠道。”[11]故苏轼以《文选》
选陶渊明诗问题讥其“去取失当”，并不确切。
此外，苏轼亦对萧统言陶渊明《闲情赋》是“白璧微瑕”，且《闲情赋》不入选《文选》表示不满。《题文选》云：“渊明《闲情赋》，正所谓《国风》好色而不淫，正使不及《周南》，与屈、宋所陈何异，而统乃讥之，此乃小儿强作解事者。”认为《闲情赋》所持旨趣“乐而不淫”，纵使无法比肩《周南》，但绝不逊色于屈原、宋玉的文章，萧统讥之是见识浅陋的表现。对这一问题，我们或可结合萧统《文选》的选录标准来作分析。
三、《闲情赋》不入《文选》与《文选》的选文标准问题探讨 萧统《文选序》曰：
若夫姬公之籍，孔父之书，与日月俱悬，鬼神争奥，孝敬之准式，人伦之师友，岂可重以芟夷，加之剪截？老庄之作，管孟之流，盖以立意为宗，不以能文为本，今之所撰，又以略诸。若贤人之美辞，忠臣之抗直，谋夫之话，辨士之端，冰释泉涌，金相玉振。所谓坐狙丘，议稷下，仲连之却秦军，食其之下齐国，留侯之发八难，曲逆之吐六奇，盖乃事美一时，语流千载。概见坟籍，旁出子史，若斯之流，又亦繁博，虽传之简牍，而事异篇章，今之所集，亦所不取。至于记事之史，系年之书，所以褒贬是非，纪别异同，方之篇翰，亦已不同。若其赞论之综辑辞采，序述之错比文华，事出于沉思，义归乎翰藻，故与夫篇什，杂而集之。[12]
这段文字向来被学者们视为解读《文选》选文标准的关键。在这段话中，萧统明确指出了《文选》的选文范围：经书经由周公、孔子创作编订，具有至高无上的地位，不能随便加以选裁，不录于《文选》；老子、庄子、管子、孟子等人的文章，主要以立意为宗旨，不以文采见长，亦不录于《文选》；贤臣谏诤之辞、辩士游说之作，虽文采斐然，但过于繁博，且非独立成篇，《文选》也不予收录。即是说，《文选》选文之时，基本不选“经”、“史”、“子”部之文，以“集”部为主要范围。
然而，《文选序》中同时强调，史书中一些赞、论、序、述，能够“综辑辞采”、“错比文华”，富有较高的文采水平，且“事出于沉思，义归乎翰藻”，不同于以记事叙述为主要目的的史书之文，故破格录入《文选》之中。清代阮元据此在《书梁昭明太子文选序后》一文中，将“沉思”和“翰藻”概括为《文选》的选文标准：“昭明所选，名之曰‘文’，盖必文而后选也，非文则不选也。经也，子也，史也，皆不可专名之为文也。故昭明《文选序》后三段特明其不选之故，必‘沉思’、‘翰藻’，始名之为‘文’，始以入选也。”[13]这一观点对后世研究《文选》的选文标准产生了很大影响，受到很多学者的认同。如刘师培云：“昭明《文选》，惟以沉思翰藻为宗，故赞论序述之属，亦兼采辑。然所收之文，虽不以有韵为限，实以有藻采者为范围，盖以无藻韵者不得称文也。”[14]骆鸿凯曰：“‘事出于沉思，义归乎翰藻’，此昭明自明入选之准的，
亦即其自定文辞之封域也。”[15]及至朱自清在《“事出于沉思义归乎翰藻”说》一文中，进一步指出判定《文选》的选文标准不能仅言“沉思”和“翰藻”，而必须注意“事”与“义”，“事出于沉思，义归乎翰藻”遂成为被学界大多数人所认可的《文选》的选文标准。 “翰藻”即文采、辞藻，结合魏晋南北朝的文学环境来说，主要包括对偶、修辞、音韵、用典等因素，指对语言文字的琢磨锤炼。“事”“义”指事实和义理，即作品反映的外界事实和作者的思想观点。[16]“事出于沉思，义归乎翰藻”句，意思是指无论是叙述事实或是阐发义理，都应有深沉的构思，并用华美的辞藻将之表述出来。结合《文选序》中的“综辑辞采”、“错比文华”句，可知《文选》这一选录标准强调的是文章的叙事、议论应具有辞采、翰藻，重视语句文字的琢磨锤炼。然而值得注意的是，“事出于沉思，义归乎翰藻”句只针对史书中部分赞、论、序、述而发，以之概括《文选》全文的选录标准虽有其道理所在，却并不全面。《文选》中一些以抒情为主的诗赋类文章，少涉叙事议论，以“事出于沉思，义归乎翰藻”来当做这些文章的选录标准显然是并不准确的。最先注意到这一点的是王运熙先生，他在《选录作品的范围和标准》一文中，提出了《文选》选文的另一条重要标准，注重风格的雅正，换言之，即反对过于浮艳的文风，要求文章文质并重。
萧统本人在文学观方面深受儒家思想影响，其在《答湘东王求文集及诗苑英华书》一文中曾言好的文章应做到“丽而不浮，典而不