发布时间 : 星期三 文章门当户对是不是过时的婚姻价值观(辩论)更新完毕开始阅读
门当户对是/不是过时的婚姻价值观 正方陈词1
门当户对指经济地位与社会地位相当，过时指不合时宜。第一，社会的变迁使门当户对失去了维系社会稳定的功能，以前王权当道，为了维护自身的政权阶级王族与人民社会地位的区分，而为了维护自身利益。士农工商之间的流动性也不大，现今王权不在当道，各阶级之间的界限也模糊，跨阶级结婚不会导致社会混乱。第二，家庭单位的转换。古代农耕社会为了让家庭壮大，大家族大行其道。考虑对方家庭背景的门当户对对于维系家庭稳定有一定的能效。现代家庭的人口单位模式出现了转变。中国改革开放三十年来三口之家增加了七成之多，人数减少结构简单的家庭成为了主流。决定结婚的态度由背景转为双方的认同感觉和态度，家庭由大家庭制变为小家庭。第三，价值取向的转变。以前是父母之命，媒婆之言，没有所谓的自由恋爱。现在推崇自由恋爱，真心相爱。 反方质询2
举一个不过时的婚姻价值观 以美貌，性格为准不过时
您提出的美貌不过时，而门当户对过时，判断标准是什么？ 在于合不合时宜
那么门当户对在如今是一点功能也没有，对不对？ 有功能，但很小，门当户对会导致阶级歧视
请您论证门当户对会导致阶级歧视，那美貌取人导致外表歧视，性格取人导致内心歧视。 反方陈词1
对方辩友认为爱情决定一切，可是爱情是不确定的，爱情会消散。而婚姻与爱情是有差别的，婚姻至少会有一方在自己身边，门当户对会减少婚姻中一部分摩擦，更能保证婚姻持久。门当户对不仅对好聚有价值，还对好散有价值。 正方质询1
您方认为门当户对看不看上一代的家世背景？ 我们可以不看。
那请问独裁政府可以维系社会稳定过不过时？ 在当今当然过时
但有的国家也有独裁政府，可人民生活的很好 在那种国家不过时，在我们国家过时
那你说男尊女卑在如今对于男生有非常大的功效，那你说过不过时？ 这过时，男生不能代表整个社会
那你说门当户对好聚，那两个人都是律师，是不是很门当户对？ 是
那是不是不用看对方家庭？ 不，两方家庭也要看
但是夫妻双方可以达成共识啊
但是双方家里难以达成共识也很难办 正方陈词2
对方说判断过不过时看有没有功效，那我们看。独裁政府有一定维系社会稳定的功能，那你说独裁政府不过时吗？那男尊女卑对于婚姻有帮助，因为一个愿打一个愿挨嘛，那你能告诉我不过时吗？所以说有功能的确有功能，但在社会主流价值观下，你能说不过时吗？就减少摩擦来说，以前是大家庭生活在一起，摩擦确实可以减少，但今天摩擦由家庭之间变为个人之间。您认为门当户对婚姻就可以幸福了吗？不对。根据调查，婚姻幸福有三点，第一，夫
妻双方的情感，第二，沟通的意愿，第三，是忠诚。对方说门当户对好聚好散，这我们说的门当户对是择偶，而你们直接就想着离婚，这与主题不符。 反方质询2
您方说看外貌是不过时的价值观是吧？ 恩，是，现在是流行，不知道接下来。 那你说外貌取人是您的价值观？ 不，应该说是最主要价值观
那您说一个人只能有一个主要价值观？ 恩对
那你说忠孝是两种价值观？不能同时存在 对
尊师重道有没有过时？ 当然没有
可是当时师也是维持社会阶层的 那婚姻与爱情是不是一回事？ 不一样 反方陈词2
对方说临驾于我所有价值观中最重要的是什么，没有说不是价值观。我方说的门当户对是特效药，能解决一些别的解决不了的问题。比如我是来自村里穷小子，老婆是有钱人，我奋斗了一百万。老婆提出给她父母买房子花一百万，让两方住在一块。所以门当户对可以解决双方背景这样不均的问题。 正方质询2
您是不是说两方人家室不同，一个比较穷，一个富，就会有摩擦对不对？ 就是关于分配
那你说我们都有钱，那我们是不起就可以避免？ 不不，也会有矛盾 我们会避免物质分歧 反方质询小结
我们肯定门当户对，就是来论证有价值。这个价值我们说的是婚后价值。减少摩擦，对方辩友说的很对，不能解决所有问题，但我们不需要解决所有问题啊，也没有一个价值观可以包治百病的。所以出现摩擦的时候所有人都不会感受，包括我，我妻子，我的家人，所以我会说门当户对可以避免摩擦是有价值的。爱情与婚姻是有区别的，不是爱一个人就可以结婚的。 正方质询小结
对方好像是中药铺，不能包治百病，但可以治你这一种病。对方说可以只一种病叫减少摩擦，但我可以告诉你好多减少摩擦不能看为不过时的，好比说男尊女卑。对方有说减少财务摩擦，可以让对方父母减少摩擦，但是门当户对可以让双方父母相爱吗？所以问题不是门当户对，而是双方父母有没有贪恋。 自由辩
如果社会是门当户对，为什么日本公主下嫁平民的时候，日本举国欢迎？
如果门房户对不是过时的话，那么这么不符合门当户对的也不会引起好奇对不对？ 门户不平等到底会不会导致婚后生活摩擦？ 对方辩友那你说不平等和平等会是同一个吗？ 我觉得是过去的事不能来看现在的事，要看的趋势
对方辩友您一直换不过时的价值观，请您具体举出来一个，好不好？
性格就应该是不过时的价值观
对方辩友，门当户对可以减少摩擦，婚姻要减少摩擦，需不需要呢？ 是法律上的不止，可是摩擦也可以通过别的来解决 反方总结陈词
门当户对是好的，并不一定要和别的价值观去比较，非要成为最好的。 两情相悦算是价值观中最好的一种了，可是爱上了自己的亲妹妹但不可以是吧。独裁政府有价值是吧，男尊女卑有价值是吧？错，独裁政府只对有君主那一家有效，对没有君主的没有价值。我方论证的价值是整个社会价值，真正婚姻中的摩擦，是点点滴滴的。对方辩友说观念合适，而两个人的观念是会变的，结婚前观念与婚后是不一样的，而我们论证的门当户对是实实在在的。 正方总结陈词
当时门当户对应有的用途是维系阶层的，对方说不看以前的，好。我们看现在它有没有作用呢？对方说门当户对可以减少摩擦，说家庭财产怎么花，怎么分，而我们只要双方观念一致就没有这些问题。即便今天有门当户对的父母，配偶，好，那我们就相爱，我们就去结婚。那我们今天来看看是不是我们双方财产是否相同？不，我们不能只看这个而失去了一些更为重要的东西。