发布时间 : 星期四 文章诡辩事例更新完毕开始阅读
1、说古希腊有个著名的律师，收了个学生，签了份合同。内容大概是如此：老师交学生打官司，学生先交老师一半学费，学生毕业以后帮人打赢了官司交另外一半学费。可是学生毕业了就是不帮人打官司，老师于是就得不到另外一半学费。
老师想了个辙，跟学生打官司。老师的如意算盘是这样的： A、学生赢了官司，按合同要付另一半学费。
B、学生输了官司，按法庭裁决要付另外一半学费。 无论官司输赢学生都要付另外一半学费。
可是学生也有小九九：
A、我要是赢了，按法庭裁决我不付另外一半学费。 B、我要是输了，按合同我不付另外一半学费。 无论官司输赢我都不付学费。
这是一道经典的诡辩题，两个人是普罗泰格拉和尤拉苏斯
2、白马非马
问：可以说白马与马不同吗？ 答：可以。
问：为什么？
答：“马”是对物“形”方面的规定，“白马”则是对马“色”发面的 规定，对“色”方面的规定与对“形”方面的规定性，自然是不同的。「所以说，对不同的概念加以不同规定的结果」白马与马也是不同的。
问：有白马，不可以说是没有马。既然不可以说是没有马，那么白马不就是马了？既然有白马称为有马，那么为什么白色的马不就是马呢？
答：如果要求得到“马”，黄马、黑马都可以满足要求；如果要求得到 “白马”，黄马、黑马就不能满足要求了。假使白马就是马，那么要求得到马与要求得到白马便完全一样了，如果所要求得到的是一样的话，那么 白马与马自然就没有区别，但是，如果所要求得到的是一样的话，那么白马与马自然就没有区别，但是，如果要求得到马与要求得到白马没有区别 ，那么，为什么黄马、黑马有时答应有马而不可以答应有白马呢、「既然可以答应有马而不可以答应有白马。」这就明显地说明要求得到“马” 与要求得到“白马”是完全不同的。所以，同样一匹黄马或黑马可以答应有马，而不可以答应有白马。「这就是说明原来“白马乃马”的假设是不 能成立的」。所以，“白马区别与马”，这是清楚不过的事理。
问：照您的意思看来，马有了颜色就不同于马了。可是世界上没有无颜色的马，那么，能说世界上有颜色的马都不算是马了吗？
答：马本来有颜色，所以有白马。假使马没有颜色，就只有“马”而已 ，怎能称它为白马？但是，规定马是白色的马就与“马”有区别了。所谓白马，是马限定于白色的，限定于白色的马自然与马是有区别的，所以说 白马非马。马，是不受“白”限定的马；白，是不受“马”限定的白。把白与马两个概念结合起来而相
与限定，变成一个新的概念来称呼受了限定的概念，这当然是不可以的。所以，认为白马是马，是不对的。照您看来，有白马就是有马，但是，能够说“有白马就是有黄马”了吗 ？
答：当然不可以那样说。
答（答难者再说）：既然承认了“有马区别于有黄马”，就是把黄马与马区别开来了，这就是说黄马非马了；既然把黄马与马区别开来，反而要把白马与马等同起来，这不就是叫飞鸟沉到水里飞翔而让棺与椁各在西东那样好笑吗？这是十足的逻辑混乱。
答：认为有白马不能说是没有马，这是不去考虑“白马”而就马形来说 的。但是，“白马”却是与马相结合「而不能分开」的概念，因此，作为白马的概念不能称为马。所以，称为“马”的，仅仅是以马形而称为马，而不能以白马称为马。因此，称为马的概念，是不能作为任何一匹具体有色之马的概念的。
白色并不限定于哪一种事物的白，具体事物对“白”来说并不妨碍作为 “白”的本质，因而可以忽略不计。白马，则是限定于白色的马。限定于具体事物的白（如白马）是与抽象的、一般的“白”有区别的。「同样的 理由」，“马”，是不限定于哪一种颜色的，所以，黄马、黑马都可以算数；白马，只限定于白色的马，黄马、黑马都因具有与“白马”不同的颜色而不能算数。所以仅仅只有白马才能算数「换言之，只有白马才能答应 “白马”的概念，黄马、黑马都不能答应“白马”的概念」。不加限定的 概念与加以限定的概念是有区别的。所以说白马与马是有区别的。
3、某人去饭店要了一碗拉面，不想吃就退了，又要了一碗包子，但没有付钱
服务员：你没有付包子钱。 答：我的包子是用面条换的。
服务员：你的面条也没有付钱。 答：我没有吃面条呀！
4、每个人有一个头，没有人有两个头，一个人比没有人多一个头，所以一个人有三个头。
5、给这个悖论起名为“兔子追不上乌龟”。兔子的速度快于乌龟，让乌龟先出发一定距离，然后让兔子追，用一个奇妙的悖论思维方式得出的结论是：兔子永远追不上乌龟。请注意，必须按照这样的思维方式：兔子和乌龟就是数学上的两个质点，最初位置为A和B，第一阶段，当兔子由A追到B时，乌龟已经到达前方的C点；第二阶段，当兔子追到C点时，乌龟已经到达前方的D点；……。这个过程可以无限进行下去，没错吧？那么结论就是兔子永远追不上乌龟。方励之曾对这个悖论进行过剖析，但我认为表述不清楚。我很欢迎大家来讨论这个悖论。
6、比如依然老师向学生们说：“下周会有一次突击考试，但你们永远也猜不到是哪天考试。”让我来做如下推理：第一步，考试不可能在周五进行，因为如果考试是在周五进行，那周一至周四都没有考试，我们在周四下午就能猜到考试在周五进行，但是你说我们不可能猜到，所以，考试不可能在周五进行；第二步，那么考试只可能在周一至周四进行，但考试不可能在周四进行，因为如果考试是在周四进行，那周一至周三都没有考试，我们在周三下午就能猜到考试在周四进行，但是你说我们不可能猜到，所以，考试不可能在周四进行；第三步，以此类推，可以排除考试在周三、周二、周一进行的可能；最后，结论是下周不会有考试。有意思吗？问题在哪？
7、问：万能的上帝可不可以造出一个他自己举不起来的石头？
答1：上帝是万能的，当然可以造出这样的石头。
答2：上帝是万能的，没有他举不起来的石头；因此，不可能造出这样的石头。
8、你是头上有角的人
古希腊著名诡辩家欧布利德斯有一次对一个人说：“你没有失掉的东西，就是你有的东西，对不对？”
那人回答：“当然对呀！”
接着欧布利德斯又说：“你没有失掉头上的角，那你就是头上有角的人了。”
9、我的那一份不要了
一辆公共汽车开到某站，车下的人不等下车的人下完，便一窝蜂似的往上挤, 突然，“哗啦”一声，一块玻璃被一个小伙子弄碎了。售票员对他说：“同志，你把玻璃弄碎了，你要赔偿！”小伙子反问道：“为什么要我赔？”售票员说：“损坏了人民的财产就应当赔偿。”小伙子理直气壮地说：“我是人民中的一员，人民的财产也有我的一份，用不着赔，我的那一份不要了。”
10、《辩谬篇》中，记载有这么一则诡辩： 你有一条狗， 它是有儿女的， 因而它是一个父亲； 它是你的，
因而它是你的父亲；
你打它，就是打你自己的父亲。
这则诡辩使用了推论，披着一层迷人的面纱，乍看过去似乎无懈可击，因而具有某种欺骗性。其实不然，事实上它犯了偷换概念的谬误，懂得辩论或参加过辩论赛的人应该知道“偷换概念”这词的经典性，故它是反逻辑的，是荒谬的！可以这么讲，诡辩是故意为其错误的主张所作的似是而非的论证，目的在于混淆视听、颠倒黑白，企图将真理说成谬误，或将谬误说成真理。这也是诡辩最本质的特点。这里我们不能落下位于爱琴海的古希腊文明，作为西方文化发源地自然也不乏诡辩能人，当然在这里我并不是有推崇诡辩的意思，只是想让大家明白，诡辩的出现机率是极高的，但关键要看你是如何看待它的！
11、濠梁之辩 （子非鱼，安知鱼之乐）
庄子看着水里的苍条鱼说：“苍条鱼在水里悠然自得，这是鱼的快乐啊。” 惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”
庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”
惠子说：“我不是你，固然不知道你；你不是鱼，无疑也没法儿知道鱼是不是快乐。”
庄子说：“请回到我们开头的话题。你问?你怎么知道鱼快乐?这句话，这就表明你已经肯定了我知道鱼的快乐了。”
12、有一天，两个学生去请教他们的老师：“老师，究竟什么叫诡辩呢？”
老师望望两个学生，想了一会称说：“有两个人到我这里做客，一个很爱干净，一个很脏。我请他们两个洗澡，你们想想，他们两人中谁会洗呢？” 学生脱口而出：“那还用说，当然是那个脏的。”
老师摇摇头说：“不对，是干净的去洗。因为他养成了爱清洁的习惯，而脏人却不当一回事，根本不想洗。
你们再想想看，是谁洗澡了呢？”
学生忙改口：“爱干净的！”“不对，是脏人，因为他需要洗澡，”老师立即反驳后，再次问学生：“这么看来，谁洗澡了呢？”“脏人！”学生只好又改回开始的答案。
“又错了，当然是两个都洗了。”老师说，“爱干净的有洗澡的习惯，脏人有洗澡的必要。怎么样，到底谁洗了呢？
学生眨着眼睛，犹豫不决地说：“那看来就是两个都洗了。”“又错了！”老师笑道，“两人都没有洗澡。因为脏人不爱洗澡，而干净人不需要洗澡。”
“那……老师你每次说得都有道理，可每次的答案都不一样，我们该怎样理解呢？”“这很简单，这就是诡辩。” 12、 有3个人去投宿,一晚30元.三个人每人掏了10元凑够30元交给了老板. 后来老板说今天优惠只要25元就够了,拿出5元命令服务生退还给他们, 服务生偷偷藏起了2元, 然后,把剩下的3元钱分给了那三个人,每人分到1元.这样,一开始每人掏了10元,现在又退回1元,也就是10-1=9,每人只花了9元钱, 3个人每人9元,3 X 9 = 27 元 + 服务生藏起的2元=29元，还有一元钱去了哪里？？？