发布时间 : 星期二 文章基督徒与佛教徒辩论更新完毕开始阅读
?
緣懷 (傳燈化物，莫作最後斷種人) 2013-04-13 09:37:04
哪个佛家弟子做到了从死里复活， ----------------------------------------------------- 达 ... 有佛法就有办法
佛教是決不會承認有一個佛弟子像基督教所說的那樣復活，其實在佛教看來，像達摩祖師那樣的所謂復活，只是他們的神通示現而已。與基督教的復活完全不是一回事。所以，基督徒完全可以說，只有基督一人復活了。
?
野葡萄枝 2013-04-13 09:50:20
看来你没有好好研究圣经，也没有好好研究佛经。可悲可叹叙利亚仓鼠
管你么事要你悲叹什么？ 你知识多加入此辩论显出你的功力便是。 与我何干？
?
? 利河伯 (虽然我不配，但是祢还是爱我。) 2013-04-13 10:31:12 1）佛教徒复活这件事，我认为也不足信。现代医学上也有假死现象。
2）基督徒的复活圣经里有记载，这种复活是真正的复活，因为掌管生死的只有神。 而基督的复活，这是完全真实的死，完全真实的复活。
并且基督的降生、受死、复活，都是通过整本圣经记载传承下来的。 关于基督真实的死，这历代有许多的阐释，从医学的生理学的等角度。
3）我们要定义清楚这里的死和复活是什么意思——这首先是一个事实，其次这个事实关乎人类历史的重要意义是什么。这两点都汇集在基督本人身上。
圣经里说，当基督被天父举起来的时候，就吸引万人来归向祂。
所以，就人类历史来看，只有耶稣基督一个人的死和复活，拥有如此强大的历史背书。产生过对基督教和基督教外的巨大影响。
而达摩这样的其它宗教里的人士，一方面这复活即使是真的也可能是医学上的假死现象。这即使不是达摩，也有很多其他人类经历过。
所以，人类历史是按照圣经的预言在发展的，整个人类历史和教会的历史其实是重叠的，只是基督徒的历史观角度是不同的。
所谓神通示现的问题，其实不独佛教有，在其它异教里这种有神通的人多得是。古今中外的宗教和民间信仰里都有。 本质上的佛教，只是一个心理性的哲学。原始佛教来看。
耶稣显现神迹和这些异教里的神通是有区别的，因为异教中所宣导的很多不外乎是高举人的能力，或者把人导向他们的终极诉求——在佛教这个诉求是寂灭（涅槃）。究竟涅槃，其实就是得解脱。
而耶稣的神迹，则是指向着天国的。今天基督徒读经也是这样，我们最重要的其实是相信耶稣应许我们将来的身体复活、得永生。
一个是寂灭；一个是永生盼望。两者之间有本质的差异，中间隔着深渊。
的确，对于基督徒来说，耶稣的受死和复活如此的重要，保罗说如果基督没有复活，我们所信的就是枉然的。基督真实的道成肉身、真实的受死和复活，乃是我们最基要的信仰根基。
在人类中，真正战胜死亡、自然、罪恶的，只有耶稣一人——因为只有祂是神。
而异教中诸多的模仿，其实是赝品，其实是为了标榜自己有相似的能力，可是他们经不起考究。关于基督的受死和复活，也是基于非常严肃的历史记载。
?
? 利河伯 (虽然我不配，但是祢还是爱我。) 2013-04-13 11:29:34 第十章 耶稣的复活--骗局乎？事实乎？ http://cclw.net/gospel/new/tzdp/htm/10.htm 铁证待判
?
楸楸 2013-04-13 13:06:22
你这些确实有些离题了。佛法里肉身复活确实到不了胜义谛，所以我说过，佛教也不把达摩祖师的复活 ... 有佛法就有办法 我觉的你们就是讲一些修行，我们是灵魂的救赎，你们的复活是略施小技，我们的复活是完成救赎的工作
?
有佛法就有办法 (众生皆有佛性，个个都能成佛。) 2013-04-13 18:28:24
佛教是決不會承認有一個佛弟子像基督教所說的那樣復活，其實在佛教看來，像達摩祖師那樣的所謂復 ... 緣懷 佛教是決不會承認有一個佛弟子像基督教所說的那樣復活， ---------------------------------------------------------------------------------------
那要看你所谓的”基督教所說的那樣復活“，究竟是什么含义。你说过：”「復活」指「末世性的復活」，或者用一般人能理解的語言，是關乎永恆的復活。 “ 你的这个 【关乎永恒】还是太笼统了。如果是说耶稣复活以后再也不用死，他成了永恒的，那达摩祖师就更是这样了，他作为罗汉已经超越了生死。
其實在佛教看來，像達摩祖師那樣的所謂復活，只是他們的神通示現而已。與基督教的復活完全不是一回事。所以，基督徒完全可以說，只有基督一人復活了。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
您说了这么多，无非就是双方对各自复活事件的理解，对其重要性的看法不同。我觉得这种评价嘛，双方可以自由发挥，各自去说，怎么都行，无非是语言文字的评论而已。关键的事实部分基本是一样的。如果当时双方的记载都是真实的，那一个中立者审看比较两边的历史事件部分，基本是相同的。双方都是一个人死去，一段时间后有人看到那人复活，可以像活人一样行住坐卧，待人接物，如此而已。