发布时间 : 星期五 文章所有定性研究方法整理更新完毕开始阅读
二．历史比较法的类型
萨达.斯考克波尔还让玛格丽特.萨默斯将历史比较法分为三种：
1.作为理论上并行论证的历史比较法。这种比较法主要用于进行理论证明，即通过对处于不同社会历史环境中的不同实例的说明，来证明一种理论或观点的普遍性。该方法关心的是理论的阐述和证明。
2.作为事物来龙去脉对照的历史比较法。这种方法把两个或多个事物放在一起，对比说明它们与某一主题或特定理论之间的关系，它强调历史事物的特殊性，分析这些独特性如何导致了特定的结果。该方法主要关注某些历史过程的特殊性，而不作一般性的概括。
3.作为宏观因果分析的历史比较法。该方法主要通过对某些重大的历史过程的比较分析，为社会发展和变迁提供因果性解释。
三．历史比较法的特点
1.历史比较是一种纵向的比较法，即以时间为基础分析社会事物或现象的异同点，以说明社会发展的过程和趋势。它适用于解释事物的变迁过程。
2.历史比较主要是一种质性分析。它强调社会结构和过程的本质属性、具体性或个别性，而非一般性和共同性。历史比较属于宏观层次的社会科学研究，其比较分析的对象多是不同国家和社会中所发生的长时段的社会变迁与问题。
第九章 扎根理论研究法
扎根理论作为一种质性研究方式，其目的在于克服理沦与资料之间长久存在的隔阂，试图在经验资料基础上建立与创新理论。一方面，扎根理论强调研究的经验性。研究者在研究时不强调理论预设，而是着重从原始资料入手，逐级归纳出抽象层次不同的概念与范畴，分析概念间的各种关联，并最终建构出具有扎根性的理论；另一方面，扎根理论也强调在研究过程中对新型理论的建构，强调从经验资料中抽象出新的理论元素，而不仅仅止于对实证资料作经验性描述。可见，扎根理论的目的在于提出一种科学
的资料分析与理论建构方法。理论建构是其最终目的，而强调扎根性是为了保证理论与现实生活的紧密关联。扎根理论特别强调运用分析、比较方法、结合归纳与演绎的交替运行，把所搜集到的原始资料缩减、转化、抽象化，使之成为概念并最挂形成理论。可见，在这一过程中理论的发现与验证是同时进行的。
一．理论渊源
（一）符号互动论的影响
符号互动论代表人物是美国社会学家库利、托马斯、米德、布鲁默、和戈夫 曼等人。符号互动论认为，人们行为的基础是他们赋予物体和情境的意义，该意义是在互动中产生并不断转化的。因此，行为中包含了行为者自身的理解，而不是对外界刺激的机械反应。符号互动论对扎根理论的影响表现为以下个方面:
1.符号互动论认为，自我和社会(或他人)是不可分离的，两者之间存在着一个不断进行着的符号互动过程。自我持续地对社会进行理解与内化，确定自身行为的意义、策略与方式，然后外化为各种具体行为，从而反过来对他人与杜会产生影响。扎根理论视理论建构为一个开放的、没有绝对定论的过程，认为理论本质上都是暂时的，在新现象、新经验材料面前，需要不断地加以修正、完善。
2.符号互动论认为，意义并不存在于事物本身，而不断产生于互动过程中，这种互动过程包含着众多可能影响行为者的条件或因素。扎根理论倾向于将研究对象纳人一个多元的、相互影响的分析框架，也就特别重视经验材料的复杂性、特殊性以及因果关系的多元性；主张建立多层次概念体系，保持概念的弹性与概念间的张力，在归纳与演绎并重的前提下，时刻保持理论抽象与经验事实之间的对应性。
3.符号互动论认为，行为者的行为受其情境定义的影响。情境定义表现在行为者总是不断地试图解释所遭遇的各种情境并赋予对象以主观意义。扎根理论主张研究者在收集、分析、解释研究对象时应该换位思考、以被研究者的角度看待问题，紧密结合具体的社会情境。
（二）实用主义的影响
从19世纪末到20世纪40年代，实用主义是美国影响最大的主流思潮之一。它
主张：1）强调行动以及行动的最终效果，把真理归结为行动的效果，即观念是否真实取决于是否能产生实际效果；2)强调知识是行动的工具；3)贬低原则与推理，强调经验的重要性；4)认为理论仅仅是一种事后总结，其价值在于是否产生效用。
陈向明曾如此归纳和总结了实用主义对扎根理论的影响：l)实用主义解决问题的方法是分解与综合，在扎根理论中的“开放式登录”就是首先将观察或访问的资料逐字、逐行进行区分、拆解，而撰写研究报告时，则属于一种综合回归工作。2)实用主义影响下的扎根理论也表现出突出的实用性格。研究者通常在社会实际中寻找和发现问题，其研究成果也主要运用于解决实际问题。因此，扎根理论的目的不止于理论建构，而在于运用理论解决实际问题；3)理论在实用主义那里是第二位的、暂时的，任何理论都有待于根据客观实际进行修正，以持续产生实际效用。因此，扎根理论也特别强调对理论的不断修正，理论服从于发生变化的新现象、新材料。理论只是人们行动的工具，它为行动者所使用。
（三）建构主义的影响
从哲学角度看，建构主义来源于对理性主义与经验主义的综合，主体不能通向外部世界，而只能通过利用内部构建的基本的认识原则去组织经验，从而发展知识。建构主义者(特别是激进的部分)一般强调，知识并不是对现实的准确表征，它只是一种解释、一种假设，它并不是问题的最终答案。相反，它会随着人类的进步而不断地被“革命”掉，随之出现新的假设；而且，知识并不能精确地概括世界的法则，在具体问题中，我们并不是拿来便用，一用就灵，而是需要针对具体情境进行再创造。另外，建构主义者认为，知识不能以实体的形式存在于具体个体之外，尽管我们通过语言符号赋予知识一定的外在形式，但这并不意味着学习者会对这些命题有同样的理解，因为这些理解只能由个体学习者基于自己的经验背景建构起来，这取决于特定情境下的学习过程。
建构主义的扎根理论尊重经验世界的第一手资料，它假设多重社会现实的相对性，认识到研究者和研究对象的共同创造，研究目的是对研究课题的意义的阐释性。扎根理论的优势就在于它提供了一个理解经验世界的工具。我们可以从实证主义立场重新运用这些工具，形成一套强调建构主义特征的、更开放的扎根理论研究实践。我们可以将扎根理论用作理论的、启发性的方法而不是刻板的研究程序。建构主义的扎根理论认为研究者要将其置于自然的背景之中，这是质性研究不同于实证主义的方向，其基本论点包
括以下三个方面：第一，扎根理论不必是规则性的(事先规定好的)；第二，运用扎根理论时要强调对意义的理解和解释，而不是限制它的解释性理解；第三，我们在吸取扎根理论的同时，可以提出实证主义对早期扎根理论立场的理解。
建构主义的扎根理论认为读者创造了材料，读者通过与自己的所见进行互动之后才产生了分析资料并没有提供一扇洞见现实的窗口；相反所发现的现实产生于互动过程及其临时性的、文化的和结构的背景；研究者和研究主体之间形成互动并赋予其意义，因而，观察者成为被观察的一部分而不是与后者分离；观察者的所见塑造着他或她对事物相应的界定、测量和分析。由于客观主义的扎根理论者不同意这个立场，这个关健的分析就反映在其研究的实证主义倾向上。在建构主义的扎根理论中，事件之间的因果关系是隐藏性的、不完整和非决质性的。另外，扎根理论关注的是“事件如何扎根”，即事件如何被赋予意义并在研究主体的生活在表现出来。建构主义扎根理论的学者所做的研究，是努力寻找可以解释“研究主体如何建构现实”的有利条件，然而，他们对这些有利条件的论述并没有达到“真理”的水准，不过，他们却能构造出一套假设和概念，别的研究人员可以借用这样的假设或概念来研究相似的问题或领域。
二.扎根理论的特点
1.在资料中建构理论。扎根理论注重知识的积累，认为这种积累必须基于大量客观事实基础上，在实证资料中获得实质理论，再从实质理论上升为形式理论。实证资料与形式理论之间存在着太大的跨度，而扎根法所建构的实质理论可以作为两者间的中介。因此，扎根理论认为研究应着重资料的分析的建构。
扎根理论在资料中构建理论的涵义可以概括为：1）研究前一般没有理论假设，在不断提问与发现经验材料中，直接从原始资料中提炼概念、建构理论。2)扎根理论强调研究材料的经验性与日常生活性。资料必须源于日常生活，研究是为了解决日常生活中的实际问题。当然，在资料收集、整理过程中，关键在于要通过多元化的数据收集与对比，以保证资料的有效性。3)扎根理论强调理论建构与实证分析相结合。好的扎根理论研究注重实证资料的获取，以归纳为主的方式，逐步建立概念，始终保持理论与资料之间的紧密关联。4)扎根理论强调扎根性的发展概念与范畴。它为研究者提供一个如何发展概念的程序，使研究者得以立基于现实资料发展概念。
2.不断进行比较。比较是扎根理论的主要分析思路之一，在资料和理论之间不断进