发布时间 : 星期二 文章高调行善例子资料更新完毕开始阅读
曾经落魄乞讨的“大运”体操冠军张尚武，被“首善”陈光标收留之后，长久音讯全无。不料，也真是“不鸣则已”，待到张尚武首次露面，就果然“不同凡响”。
近日，张尚武在其微博公布了他的第一次“行善”：将他6000元工资，资助给一位从小在孤儿院长大的少年，以帮助对方完成学业！
此举，当然不失是一桩好事。但不知为何，看了他配发的照片，却让人感到很不是滋味。
本来嘛，资助就资助了，资助而不留名姓，那是境界高尚；资助而说明金额，那也并不为过。但张尚武不但要让对方亮相受助现场，并且还让对方将钞票扇形排开，这是在请世人“验资”？还是在炫耀自己的慷慨？
——虽说张尚武对受助者高喊“加油”，但人们见到的却是受助者的一脸尴尬！
当然，陈光标在其行善之前，总也喜欢用大叠的百元大钞垒成“城墙”，以示善款之巨。但张尚武如此东施效颦、小巫学大巫，竟不怕惹人笑话，倒也真让人大跌眼镜！
前不久，陈光标为“倡导”绿色而砸“奔驰”，为举办“个唱”而送猪羊，引起不少质疑，共同的评估是：陈光标只是在炫富而不是在行善！而张尚武的这一“炫富”，恐怕与“行善”更是相去甚远了！
因为真正的“善举”与“钓誉”无关！
而张尚武的这一举措，更不但是一种低劣的作秀，也是一种对受助者的蹊落！所以，除了陈光标，恐怕没人会赞赏吧！
高调行善”也不能高过了头
3月16日，陈光标结束在日本的慈善捐赠赶到云南盈江地震灾区，向两个寨的群众发放了23万元救灾款，每人200元。不过，他在派钱后与村民举钱合影的照片在网上引发争议。3月20日，面对“慈善方式”的质疑，他回应说，自己的行为是遵从了父亲低调做人高调行善的教诲，对于合影中的“V”字手势，他解释说，这是希望和信心的象征。（3月21日 《京华时报》）
陈光标进行慈善活动的高调姿态已为大家所熟知，从一开始人们对其动机产生质疑，到后来对其高调行善的肯定，再到现在赋予他的行为“暴力慈善”的定义，陈光标的慈善行为始终行走在舆论的风口浪尖上。
陈光标的高调行善，对于慈善事业并未蓬勃，慈善氛围尚未形成的整体环境而言，确实有着一定的积极作用，在现实背景下，这不失为引导富者行善的行动标杆。但此次陈光标在云南灾区行善时举钱合影的行为，还是令人难以接受。令人难以接受的原因是，陈光标此次的高调，彰显的并非他个人在道德感和责任心上的成功，而是因为他的高调，反衬出了接受他捐助的灾民的尴尬。与陈光标一同出现在画面中的灾民，尽管接受了陈光标的捐助，但他们脸上却并没有欣喜的表情，相反，他们是严肃而尴尬的。而这样的表情，也让我们开始重新审视这起高调的慈善行为。
其实，中国人历来讲究行善，与行善相伴的，同时还有“善欲人见非真善”等主张低调的行善理念。照顾受助者的尊严和情绪，除了是一种行善技巧，更是一种人文关怀。“饿死事小，失节事大”、“不食嗟来之食”这些话也直接表达了受助者在被施舍过程中的尊严需求。行善之后通过某种形式张扬自己的行为，本也无可厚非，毕竟这是个人的自由，我们不能对其进行道德设限。但若这种张扬利用了受助者的感恩心态，并把受助者与自己的高调进行捆绑宣扬，那么，这便是一种过了头的高调，也即人们所说的“暴力慈善”。
就慈善本身而言，其正确的理念应包含真诚、尊重、主体平等，而这些理念能否体现出来，均掌控在行善者手中，其中分寸的拿捏、方式的选择以及言行的表现，都会使行善结果大不相同。拥有正确理念的慈善行为，除了会赢得社会的广泛赞誉，也会因其真正的公共关怀色彩而更显风度和魅力，继而引发人们跟进的热情。在高调的慈善行为背后，我们这个社会更需要高调而正确的慈善观。也因此，高调的慈善行为不应该仅仅停留在高调的自我宣传上，而是应该正视现实需要，注重社会效果，传递高调而不失温暖的行善理念，在力与爱的双重作用之下，慈善行为才能拥有真正的意义，并被延续。
作为慈善事业中的领头羊，陈光标的责任远不止派发钱物这么简单，他的高调慈善行为也注定让他肩负着另一个责任，那就是，成功的社会人士对慈善行为的清晰定义，以及行动之下的理念彰显。也只有高调的慈善行为与正确的慈善观念同行，其价值才能得到最大的体现。
“高调行善”为何沦为“高调作恶”
2011年05月07日 08:39:32 来源： 新京报 【字号 大小】【收藏】【打印】【关闭】
“行善”所用财富来源不合法、不正当，这哪里还是什么“高调行善”？
据新华社报道，南京慈善总会副会长潘锴红日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。这个在被捕前3天还高调出席慈善捐赠活动的“高调慈善家”，涉案金额高达5168.8万元。其“高调乐助”的巨额善款，实则是他利用非法的变相传销手段，从慕名消费者中所募集资金的一小部分。
从表面上看，潘锴红的“高调慈善”实实在在：既有向有关慈善组织的成批捐助，也有对个别困难团体、个人的零星捐助；既有大额款物，也有油盐酱醋之类不起眼却少不得的民生必需品。和某些被戳穿的“诈捐”看似有天壤之别，但实质上，这不过是一种更隐蔽、更高明，却换汤不换药的障眼法，实质仍然是贪人功为己功，借从他人手中不合法、不规范攫取的财富，为自己捞取名和利的双丰收。
一方面，他利用各种手法，把传销包装为“行善”，将大批不合格产品以虚高的价格出手，所获资金小部分“借花献佛”高调“行善”，大部分则据为己有；另一方面，凭借“高调慈善”获得的虚名，他又可轻而易举地获得更多人信任。这哪里是什么“高调行善”，分明是利用他人善心以售其奸的“高调作恶”。
慈善原本是一件好事，“高调慈善”也绝不是不可以，国外的慈善家固有作风低调者，但行为高调者也不乏其人，如比尔·盖茨的“公开裸捐”，及他和巴菲特联手搞的“环球慈善宴”，可谓要多高调有多高调，但不管怎么高调，不管有多少人对他们的行善作风皱眉头，这仍然是他们的自由和权利。
道理是明摆着的：首先，他们搞慈善用的是自己的钱，不但有真金白银，甚至有股份、红利、遗产；其次，他们先自己行善，然后才动员他人效仿；第三，他们用于行善的财富来源正当、合法；第四，他们行善高调，但善款来得明白，去得清楚，账目透明公开，管理严格规范。
反观潘锴红的“行善”，善款系“空手套白狼”非法获得，“行善”采取的是“乾坤大挪移”，出名的是潘锴红，出钱的实际上却是其劣质产品的“经营者”、“消费者”。他“行善”
所用财富来源不合法、不正当，善款账目和管理更是云山雾罩，毫无透明度可言。
固然，潘锴红个人的胆大妄为，是这起变味“高调行善”闹剧的主因，但慈善管理体制的缺失、不规范，在慈善资金来源、用度等各方面的账目混沌、缺乏透明度，也是潘锴红等人得以如鱼得水的适宜土壤。
慈善可以高调，但先要合法和规范。公众当然不能期望潘锴红们良心发现，自觉自愿地不去做这种骗局尝试，但大家有理由希望，主管部门在体制上、规范上、管理上做得周到一些，对善款的“来龙去脉”做更严格的监管，面对公众的疑问和舆论的监督，能迅速行动，多一些责任和担当。
我对行善并不反对，但是对高调行善很反感，同时对杂谈版友们对于慈善的理解很无奈，对于国人目的性的盲目更是失望透顶，我们为了什么而做，怎么做？这些似乎没人去考虑，如同当年的为了革命而革命、为了消灭阶级而消灭阶级、为了改革而改革一样，如今，我们为了慈善而慈善。
工欲善其事，必先利其器。一个人若想成功的完成工作或达到目的，必须要有得心应手的装备和工具，这工具可以是钯锄刀剑、可以是笔墨丝竹，除了这些物质工具之外，还可以是智慧知识、主义观念等思想工具，甚至可以是一句口号和一面旗帜...简单地说：为了达到一个目的，而选择一种最适合的手段或者方法，这是必须的。
最近总是被琳琅满目的慈善招牌晃到眼睛，走在大街上到处都是“搞慈善”“献爱心”“帮贫困”“助残疾”的字眼，恍惚间以为自己活在爱的天堂，可是当你仔细一琢磨，转瞬间又跌回到现实的地狱中，那些“慈善爱心”的背后无不隐藏着一张张欲望的脸，原来都是各路商家或者在促销，或者在宣传，慈善和爱心之前要被冠以XX商家的名号，慈善已不是目的，而沦落成了一种逐利的手段。
商人逐利，本来是天经地义无可厚非的事情，你利用自己的资金技术、完善的自己的品质，以此博取顾客的青睐，获得应得的利益，谁也没有指责的权利，但是如果你披上“慈善”的外衣，依靠顾客的同情心和爱心来谋取自己的利益，这就具有欺骗的色彩了，我谨代表个人对这种行为致以发自肺腑的鄙视和谴责。别来跟我说你这叫“双赢”，在国产货质量普遍低劣的今天，你这种行为叫“打爱心牌”；别来跟我说你办企业的目的就是为了慈善，在假话铺天盖地的中国，你这种行为叫“虚伪”；别来跟我说你比那些不捐钱的企业要强一些，在蠢货们越爬越高的社会中，你这种“精明”最可怕！我欣赏花大价钱制作的广告，鄙视低成本的软广告，更痛恨披着慈善外衣的骗子，看着他们痛心疾首的忘我表演、看着同伙慷慨激昂的高唱赞歌、看着那些被欺骗者的热泪盈眶，我感到我们离慈善越来越远了，离虚伪、奸诈和愚昧却越来越近，慈善之路越走越偏了。
慈善，在中国已经成了一棵棵大树，什么鸟都能来这里搭窝、什么人都能来树下乘凉、什么时候你都不能随便乱砍、什么时候倒了，都能散去一群猢狲... ...慈善，还成了一块大蛋糕，谁都能咬上一口，尝了甜头不说，还能留下个美名...问题可能就在这里：你想吃蛋糕就