过程控制系统课程设计基于互耦水槽控制的几种PID整定方法的比较研究

发布时间 : 星期日 文章过程控制系统课程设计基于互耦水槽控制的几种PID整定方法的比较研究更新完毕开始阅读

过程控制系统课程设计

——基于互耦水槽控制的几种PID整定方法的比较研究

班级:自动化三班 姓名:王 伟 学号:0404020311

一、 课程设计目的:

1、互耦水槽动态系统建模

2、互耦水槽简单反馈控制系统设计

二、 设备及软件:

Coupled tanks laboratory;Matlab;

三、 内容:

⑴、单水槽模型 K

G(s)= ————— T s+1 单水槽有水量 40% 60% 90%

随着单水槽液面的上升,K、T都增大。模型不是固定的,与液面高度有一定关系。

⑵ 、互偶双水槽建模和PID整定

1、互偶双水槽建模

第二个水槽有50%水时,设定输入值为6.5,得到试验数据,在Matlab仿真程序中

运行doublecontrol.m文件。得到一下数据:

K*exp(-Td*s) 建立一阶惯性加滞后环节模型 { G(s)= ———————— } T*s+1 K = 2.6440;T = 252.6000;Td =11;

2.6440* exp(-11*s)

∴ G(s)= ———————— 252.6000 s + 1

K 2.4500 2.7325 3.1550 T 124.4 134.2 154.6 Matlab程序得到的数据综合下表:

响应曲线法整定PI SMC整定PI 稳定边界法整定PI Kp 7.8956 4.3426 12.5 Ki 0.0870 0.0197 0.4718

理想模型与实际模型进行比较在下图中。(附图1)

2、将上表数据带入互偶水槽试验控制器中,将设定值置为5.0,做阶跃响应跟随性能,将数据保存在文件中,调用Matlab程序plotPI.m(附图2)

得到的综合性能指标在下表中:

上升时间(s) 超调量 调整时间(s) 控制器输出信号平滑性 ISE IAE 稳定边界法 90.4000 47.4776% 277.6000 485.9400 1471.7 516.3230 响应曲线法 90.4000 37.9828% 349.6000 434.3110 1249.1 521.9583 SMC法 91.4000 0.1551% (超调可以忽略) 121.6000 164.1055 1012.7 331.1150 ⑶ 、三种PID整定效果比较

上升时间:稳定边界法和响应曲线法、SMC法几乎相等。

超 调 量:稳定边界法最大,响应曲线法其次、SMC最小相等,可以忽略为零。 控制器输出信号平滑性:SMC最好,为164.1055。其次为响应曲线法,最差为稳定边界法。

I S E:SMC法最好,其次为响应曲线法,最差为稳定边界法。

I A E:SMC最小,性能最好,其次为稳定边界法,最差的为响应曲线法;响应曲线法和稳定边界法IAE相差很小。

⑷、 三种PID加干扰比较

将三种PID输入到控制器中,设定值为5.0,等到稳定时加干扰为1.0的固定干扰。观察PID控制抗扰能力。(图形如附图3)

结论:SMC法抗扰性能差,恢复时间长;稳定边界法和响应曲线抗扰能力差不多,恢复时间也差不多。

联系合同范文客服:xxxxx#qq.com(#替换为@)