发布时间 : 星期一 文章马克思主义哲学中的“历史”概念更新完毕开始阅读
马克思主义哲学中的“历史”概念
张宽前
1. 历史事实与历史理解
1.1 历史事实
一般而言，历史是指已经发生过的事情的总和，而历史事实则是指历史上真实发生过的事情。由此也可以看出，历史事实与现实之间存在一个基本的时间差，而这也是对历史进行划分的基本界限。在这一界限范围内，历史并不是对认识主体的直接呈现，而是通过历史资料，也即历史上发生过的事情留下来的痕迹或记载的间接呈现，这也是历史理解的基本方式。 1.2 历史理解
时间的一维性决定了历史事实对主体的再次呈现是不可能的，因此历史对主体的影响除其自身的遗留影响外则体现为人们对历史事实的理解。人们对历史的厚爱并不仅仅处于对沧海桑田的怀旧感伤，而更多地体现为人们能够在对历史的理解中寻找到对现实的理解视角，和对未来发展趋势的预测。也即是说，历史理解对当下主体的实践行为能够产生理论引导作用。
当对历史的理解发展到一定程度时，会形成一个相对自足的概念体系，以至于人们会误以为这一概念体系本身具有某种神秘的性质，能够表述历史、现在以及未来的发展轨迹。 1.3 回到历史活动本身
在《神圣家族》中,马恩指出 “历史什么事情也没有做,它‘并不拥有任何无穷尽的丰富性’,它并‘没有在任何战斗中作战 ’创造这一切、拥有这一切并为这一切而斗争的,不是‘历史’,而正是人,现实的、活生生的人。‘历史’并不是把人当作达到自己目的的工具来利用的某种特殊的人格。历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”
这表明，马恩并不相信抽象的历史概念本身包含有什么神秘的性质，对历史的理解不应是人是理性内部的狡计，而应回到人的真实的历史活动中来。并且，对历史的理解应当能够为历
史活动本身提供指导。
2. 理解视角与历史维度
2.1 理解视角
历史与当下的认识主体之间时间差的客观存在，决定了： 1） 任何一个历史研究者都不可能直接面对历史事实；
2） 任何一个历史研究者视之为研究对象的历史事实不过是历史事实总和的一部分，甚至是微不足道的一部分；
3） 任何一个历史研究者谈论的历史事实都不是自足的、无条件的，而是通过一定的理论视角显现出来的。
2.2历史维度
对历史的理解虽然可以从多种多样的视角出发进行，但其基本维度却大致可以分为以下三
种：
2.2.1物理时间的维度
这是认识历史的最直观维度，也是实证的历史科学所内含的基本维度。只有在这种维度的
基础上，历史所赖以形成的时间轴向才得以成立。丰富的历史材料在理解者面前才能得以组织串联。因果性的认识范畴本身所要求的逻辑上的前后相继关系，必定需要物理时间上的论证。
物理时间的维度是一切历史事实存在的基本维度，但却并不能承担历史解释的更多的逻辑
任务。在这一维度上所包含的历史事实只在绝对的时间与空间当中呈现，为历史解释者所直观。但历史事实之间的逻辑关联与演变，必然要求更多的范畴参与到对历史事实作为直观的“杂多”的整合过程中来。
2.2.2抽象概念的维度
物理时间中所呈现的历史事实的“杂多”为进一步研究其内在联系与演变历程提供了材料，
但历史理解作为一种概念行为还要求进一步对表象背后的本质有所把握。也即是说，纷繁复杂的历史事实背后必然包含着驱动其前进的内在动力。但概念之所以能够对必然性的内在本质有所把握，在于本质并不隐藏在作为对象的事实之中，而是存在于概念本身。
这样，历史事实的内在联系与发展的维度其实存在于概念体系当中，这种“上升”乃是历史
解释者本身认识能力及其对概念把握的进步。换言之，真实的历史维度并不外在于认识主体，而是内在蕴含于概念的发展过程中。概念的辩证运动所包含的逻辑才是真实的历史维度，而外在的历史事实不过是这种概念运动“道成肉身”的结果。
以上观点作为黑格尔历史观的基本点，其实在基督教哲学中也存在其理论先驱。早在教父
哲学初期，奥古斯丁已经在其《上帝之城》中阐述了一种与之极其相似的历史结构。
2.2.3劳动生产的维度
马克思对于这种历史观做了彻底地颠倒，在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中马克思指出
了“此岸世界”与“彼岸世界”的真实差别，以及两者之间的真实关系。“当彼岸世界的真理消逝以后，历史的任务就在于确立此岸世界的真理。”不是抽象概念决定了人的历史，也不是国家与法的形式决定了基本的社会关系与变革历程；而是与之想法，国家与法的形式应当在“市民社会”中寻找其现实根源。
在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯建立了历史唯物主义的基本理解维度：以“生活
决定意识”作为其理论出发点，并以“现实的个人”作为其起始概念。历史不是“绝对理念”的道成肉身，而是“现实的个人”劳动生产的结果。而作为“现实的个人”，其首要的问题便是为解决自身物质需求而从事的劳动生产。在不同生产力的基础上，也就形成了与之相适应的生产关系，而生产力与生产关系的辩证运动也就成为了历史理解的基本维度。
马恩还具体指出，私有制的出现不是自然而然的概念必然性，而是劳动分工在产品积累基
础上的必然，而扬弃私有制的共产主义也是未来历史发展的必然。 2.3认识历史与改造历史
实现彼岸世界与此岸世界的翻转，也就意味着批判方式的彻底转变。彼岸世界的真理是概
念与概念的更迭，词句与词句的战争；而此岸世界的真理则是现实力量直接的角力，是阶级斗争作为推动历史的动力真正走向理论自觉。
当历史理解的主体始终以旁观者的身份考察历史，也就意味着他的终极目的不过是发现历
史事实背后的概念“真相”；而当历史理解的主体自觉意识到历史正是自身活动的生成，就能主动参与到历史的创造过程中。“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”
3. “经济决定论”与“历史决定论”
3.1“经济决定论”
马克思对于经济基础与上层建筑辩证关系的表述后来遭到普遍的误解，成为各方批判“经济决定论”的标靶。持有这种误解的不仅是西方的反马克思主义的学者，更主要的则来自于第二国际理论家对马克思主义的庸俗化理解。这种理解主要体现为：
1）认为社会的发展只是经济发展的自然结果。
2）把经济看作是社会发展过程中唯一起作用的因素，否认政治、思想、理论等在社会发展过程中的作用。
3）宣扬工人运动的自发性，认为革命阶级不需要有组织、有领导地进行自觉的革命，新社会就会自然而然地随着经济的发展而产生。
4）简单地用经济因素的自动作用解释复杂的社会现象和历史发展进程。
这种返回到马克思批判之前的哲学立场上的误解既没有理解马克思对黑格尔哲学的彻底变革，也不能正确理解马克思的社会革命理论。恩格斯后来曾解释说：“根据唯物史观，历史过