发布时间 : 星期六 文章曼昆《经济学原理》第6版-微观经济学分册-课后习题答案-第10章资料说课讲解更新完毕开始阅读
图10－3 酒市场图
答：图10－3 中的阴影部分就是市场均衡产生的无谓损失。酒的社会价值小于其私人价值，由社会价值和社会成本曲线决定的产量Q1，对社会来说是有效率的。但是，酒市场的交易双方在交易时并不考虑消费酒所带来的负外部性，市场只按私人成本和私人价值来确定使交易双方剩余最大化的均衡销售量Q2。在Q2的水平上，酒的社会成本大于酒的社会价值，产生无谓损失。
6．许多观察者认为，我们的社会中的污染程度是极高的。
A．如果社会希望把总污染减少一定量，为什么让不同企业减少不同量是有效率的? 答：不同企业减少污染的成本不同，让不同企业减少不同量的污染，就像市场把不同量的物品分配给对物品评价不同的买者一样，是有效率的。
B．命令与控制方法通常依靠各企业统一的减少量。为什么这种方法一般不能使企业达到应该更多减少的目标?
答：命令与控制方法对企业产生不了更多减少污染的激励。企业只要达到管制要求的排污量目标就完成任务了，没有理由再减少排污。而且，规定各企业统一的排污减少量并不一定是最省钱的保护环境的方法。由于不同企业减少污染需要的成本不同，要求所有企业等量减少排污是没有效率的。
C．经济学家认为，适当的矫正税或可交易的污染权可以有效地减少污染。这些方法是怎样引导那些应该减少更多污染的企业的?
答：适当的矫正税可以把污染控制在环境部门想达到的任何程度。同时，矫正税把污染权分配给那些减少污染成本最高的工厂，是有效率的方法。而且，矫正税改变了对企业减少排污的激励，企业为了减少税收支出，总会尽力减少污染以少交税。可交易的污染权即污染许可证，其减少污染与矫正税很相似。那些以高成本才能减少污染的企业愿意为污染许可证出最
高的价格。那些以低成本可以减少污染的企业也愿意出卖它们所拥有的许可证。污染许可证成了一种稀缺资源，企业为了降低成本，提高收益，会尽量减少对这种资源的购买，或节省这种资源，出卖给别人。这样，企业就会更多地减少污染。
8．Ringo喜爱以高音量演奏摇滚乐，Luciano喜爱歌剧，并憎恨摇滚乐。不幸的是，他们在一座墙薄如纸的公寓楼中是邻居。 A，这个例子中的外部性是什么?
答：这个例子中的外部性是：Ringo用高音量播放摇滚乐，使邻居Luciano受到摇滚乐的干扰，因为Luciano憎恨摇滚乐。
B．房东可以实行什么命令一控制政策?这种政策会引起无效率的结果吗?
答：房东可以规定房客不得在房间里开大录音机、收音机或电视机的音量。这种政策可能会引起无效率的结果。它虽然使Luciano避免忍受摇滚乐干扰之苦，但也使Ringo无法享受自己喜爱的音乐。如果高音量摇滚乐使Luciano所承受的成本小于Ringo的收益，这项政策就是无效率的。The landlord could impose a rule that music could not be played above a certain decibel level. This could be inefficient because there would be no harm done by Ringo playing his music loud if Luciano is not home.
C．假设房东允许房客做自己想做的事。根据科斯定理，Ringo和Luciano如何自己实现有效率的结果?什么妨碍他们实现有效率的结果?
答： 根据科斯定理，Ringo和Luciano可以就此事进行协商，比较他们各自的成本和收益，达成一个协议。要么，Ringo向Luciano支付一定的金额以补偿Luciano忍受摇滚乐的痛苦；要么，Luciano向Ringo支付一定的金额以补偿Ringo不能享受自己喜爱的音乐的损失。或者允许Ringo可以在每天的特定时间大声地演奏音乐。高昂的交易成本或者各方都竭力要达到更好的交易而使谈判破裂会妨碍他们实现有效率的结果。
9，图10－4 表示污染权的需求曲线既定时，政府可以通过用庇古税确定价格或用污染许可证确定数量来达到同样的结果。假设治理污染的技术有显著进步。 A．用类似于图10－4 的图形说明这种发展对污染权需求的影响。
答：由于治污技术有显著进步，对污染权的需求减少了，污染权的需求曲线从D 向左下方移到D。如果使用矫正税，如图10－4，需求曲线的移动使污染量减少；如果使用污染许可证，如图10－5，污染权需求曲线的移动使污染价格下降。
B．在每种管制制度下，对污染的价格和数量有什么影响?解释原因。
，
图10－4 庇古税，矫正税
图10－5 污染许可证
答：在庇古税制度下，庇古税决定了污染的价格，只要税率不变，污染的价格就不变，而需求曲线的移动改变了污染量，使污染量减少。在污染许可证制度下，污染许可证的发放量决定了污染量，只要许可证的数量不变，污染量一般不会变。而需求曲线的移动改变了污染价格，使污染价格降低。如果采用管制行为要求企业达到某个减少污染的目标，治污技术的显著进步不会对污染的价格和数量有什么影响。企业在达到规定的排污量之后，就没有理由进一步减少污染了。
10．假设政府决定发行针对某种污染的可交易许可证。 A．政府是分配还是拍卖许可证对经济效率有影响吗?
答：政府无论是分配还是拍卖许可证对经济效率并不重要。因为许可证是可交易的，减少污染成本高的企业会出高价从别的企业购买许可证，也可以出高价在拍卖会上买到满足自己需要量的许可证。市场最终将会以最高的价格把许可证分配给对它评价最高的买者。其他方式
只要是公平地发放许可证，对效率来说都是一样的。如果在许可证的取得过程中存在幕后交易或特权现象，就会使社会效率大大降低。因为污染企业必须多花一部分成本去“寻租”。 B．如果政府选择分配许可证，许可证在各企业中的分配对效率有影响吗?
答：许可证在各企业中的分配对效率不重要。许可证多余的企业可以在许可证市场上出卖多余的证，许可证缺少的企业也可以在市场上购买它所需要的量。
11．在快乐山谷有三家工业企业。政府想把污染减少为120 单位，所以它给每个企业40 单位的可交易污染许可证。
A．谁出售许可证?出售多少?谁购买许可证？购买多少?简单解释为什么卖者与买者愿意这样做。在这种情况下减少污染的总成本是多少?
答：减少单位污染成本最小的厂家将出售自己的许可证，在本题中应该是C企业出售许可证。减少污染成本比C企业高的企业将购买许可证，本题中应该是A、B 企业。A、B、C三家企业都只得到40单位污染的许可，这就意味着A、B、C 企业必须减少的污染量分别是：30、40、10单位。与此相对应的成本是：A企业：30×20＝600美元，B企业：40×25＝1000美元，C企业：10×10＝100美元
(1)C企业可以将自己的许可证以每污染单位10～20 美元之间的价格出售给A企业30单位，C企业最多可得到600美元。剩下的10个污染单位，C企业可以以每单位10～25美元的价格出售给B企业，C企业最多可得250美元。在这种交易方法下，C企业最多可得600+250＝850美元。 (2)C企业也可以将40个单位的污染量全部以10－25美元的价格出售给B企业，C企业最多可得40×25＝1000美元。这样做的收益大于方案(1)中的收益，所以C会实施本方案，向B企业出售40个单位的污染许可证。