发布时间 : 星期五 文章美国教师教育质量保障体系的历史研究（洪明 福建师范大学） - 图文更新完毕开始阅读
– 2003）”，对美国教师教育机构认证进行了较为详细的介绍。此外，刘焱在90年代末对美国幼儿教育机构的评价标准进行了系列研究，在1998年第2-4期的《学前教育》上连续发表了“美国NAEYC关于高质量幼儿教育机构的评价标准”系列论文(上中下)。
许明教授的系列研究——“美国教师教育专业标准概述：美国教师队伍质量保证机制研究”之一（《课程·教材·教法》2002年第9期）和之二（《课程·教材·教法》2002年第11期），堪称是我国最早从职前、入职和职后标准一体化角度探讨美国教师质量保障机制的系统研究。这项研究也简要提及了美国师范学校和师范学院时代教师教育标准的制定问题。
与美国教师培养方案或机构认证直接相关的硕博士论文主要集中在对NCATE的研究上，其中硕士论文2篇，分别是华东师范大学石芳华的《美国教师培养方案全国性鉴定制度的研究》，西南师范大学王娟涓的《美国教师教育机构认可制度探析》。博士论文有北京师范大学周钧的《美国教师教育认可标准的变革与发展——全国教师教育认可委员会案例研究》。
前二篇论文主要是探讨NCATE现状，周钧的博士论文是中文文献中有关美国教师教育认证机构（NCATE）发展史的一项研究。该论文不仅用丰富的英文史料对NCATE的发展历程分阶段进行了深描，而且探讨了每个阶段NCATE认证标准和程序背后所蕴藏的评估理念和教师教育理念，反映了NCATE创建以来评估理念和教师教育理念的嬗变历程。应当说NCATE评估理念和教师教育理念的嬗变并不仅仅是NCATE自身的变化，而是体现了不同历史时期社会和教育理念的变化，是对社会和教育理念变化的反映或折射。周钧博士论文对NCATE发展过程所作的梳理，对我们理解美国20世纪50年代之后教师教育质量认证的嬗变历程和思想基础提供了丰富的史料与启示。
此外，也出现了将NCATE与其他认证机构进行比较的研究，如首都师范大学的曾国强在其硕士论文——《美国教师培训标准述评—美国全国专业教学标准委员会（NBPTS）与美国全国教师教育资格认证委员会（NCATE）教师教育标准解析》中，专门对 NCATE与NBPTS进行了比较，深化了我们对这两者关系的理解。
美国在教师教育认证方面的研究成果可谓汗牛充栋。如麦克唐纳（Ralph W. McDonald）1951年在《教师教育杂志》上发表的“专业标准运动：起源、目标和未来”（The Professional standards Movement, Its Origin, Purpose and Future）一文探讨了美国二次世界大战以来教学专业化运动的诸多问题，展示了教学专业化运动所取得的成就，分析了现状和进一步改革所需的资源支持问题，提出了下一步的改革步骤以及“有意义”的认证应当具备的特征。该文还讨论了教师培养机构协会在这一过程中的角色和作用，对美国教学专业化的前景充满了信心。
克利(Arthur Corey)在1955年《教师教育杂志》上发表的“专业标准运动：教学如何成为专业？”（The Profession Standards Movement in Education: How Teaching is Becoming Profession）一文，专门讨论了教学成为专业不可或缺的五个方面：专业伦理、专业教育、专业服务、专业社团关系、专业福利问题。
布洛奇（Lloyd E.Blauch）1957年出版了《高等教育认证》（Accreditation in Higher Education）一书，该书当时是作为“高等教育委员会”（Commissioner for Higher Education）与“美国卫生、教育与福利部”（U.S. Deportment of Health, Education, and Welfare）联合报告的形式发表的，具有很高的权威性。参与该书写作多达40位作者。报告共分三个部分，第一部分介绍了认证的性质和发展历程，分析了联邦教育部门与认证之间的关系，介绍了NCA组织；第二部分探讨了州及六个区域性机构的认证；第三部分介绍了包括教师教育在内的28个专业教育领域的认证情况。该报告在序言中指出：“认证是美国高等教育的特色之一，包括制定标准和各机构是否达到了标准进行认可（recognition）高等教育的认证几乎全都是由非政府性质的协会和机构进行的。这些志愿性的机构没有控制高等教育机构运行的内在法定权利”。该书指出，在实践中，认证对美国高等教育机构的影响主要是通过以下三个
17
方面完成的。（1）影响学生选择对大学或学院的入学选择。（2）影响高校产品的可接受性。如学生的转学、入职及专业活动的成员资格等等。（3）影响联邦政府资助项目的参与资格（如研究合同、贷款和物质分配等）及慈善组织和基金会对其的资助等。“是否被包含在一个或多个这样的组织中通常被看成是代表机构质量的最具意义和可用的指标”。7
1960年美国“圣地亚哥”教师教育会议形成的会议报告——NEA的“全美教师教育和专业标准委员会”（NCTEPS）编撰的《教师教育：证书》（The Education of Teacher, Certification）长达300余页。报告分大会发言稿、分会发言稿、会议提交论文等五个部分，涉及的有关教师资格证书问题的内容十分广泛。如教师资格证书的原则、标准、基本目标、管理程序、性质、作用、灵活性、历史、现状、问题、案例等等，有关这些问题都有独立的论文论及，是美国教师资格证书研究的标志性阶段研究成果。
博丁（Joe L. Burdin）、内根（Margaret T. Reagan）及美国教育信息中心教师教育分中心1971年联合主编的《学校教育工作者表现本位的证书》（Performance-based Certification of School Personnel）探讨了表现本位的教师资格证书问题，包括表现本位的教师资格证书的性质和作用；研究了各教育团体和州在教师资格证书改革中所应承担的角色，是美国70年代教师质量保障评估策略从原来的注重“输入性”因素转向注重“输出性”因素的代表作之一。
美国阿克伦大学的鲁曼斯（Richard L. Roames）在1987的博士论文《教师教育中的认证：全美教师教育认证委员会的发展之历史》（Accreditation in Teacher Education: A History of the Development of Standards Utilized by the National Council for Accreditation of Teacher Education）中，对NCATE的历史作了系统的研究，这是本课题组所能收集到的专门研究教师教育认证机构最早的英文博士论文。
在“全美教师教育认证委员会”（NCATE）成立50周年之际，NCATE发表了《五十周年的全美教师教育认证委员会：持续的成长、复兴与改革》（NCATE at 50: Continuous Growth, Renewal, and Reform）的报告，对自己50年的成长过程进行了全面的回顾，展示了在21世纪前几年中取得的进展和成就。对未来的发展充满了信心。
也在NCATE庆祝自己认证50周年之际，纽约道林学院（Dowling College）文学教育教授戴尔D·约翰逊（Dale D. Johnson）等人在2005年出版了《教师教育的繁琐化：认证的压迫》（Trivializing Teacher Education, the Accreditation Squeeze）一书，对NCATE进行了全面的批判。
该书由美国批判教育学大师阿普尔（Michael W. Apple）作序，共分九章：NCATE的光谱；与“利益相关者”的会谈；NCATE的起源、管理和程序；标准；NCATE的立场、政策和规划；NCATE与高利害考试；NCATE研究基础的薄弱；NCATE的经济，建议与结论。结论指出，NCATE认证是代价昂贵而又十分繁琐的，且其认证的有效性也缺乏来自研究方面的证明。
（4）教师质量文献的元分析
这里的元分析指的是对美国有关教师质量问题文献的文献分析，具体来说，就是对美国“州高等教育执行官协会”收集和公布的有关教师质量的文献分析。
美国“州高等教育执行官协会”（The State Higher Education Executive Officers association，SHEEO's）?是由26个州的“高等教育管理理事会”（statewide governing boards 7 Lloyd E.Blauch, Accreditation in Higher Education, Commissioner for Higher Education, 1957, p.v ?
美国州高等教育执行官协会（The State Higher Education Executive Officers association，SHEEO's）成立于1954 年由当时已经存在的10个州高等教育理事会（statewide higher education boards ）中的九个联合组成，2007年，其成员是来自26个州的高等教育管理理事会（statewide governing boards of higher education.）和30个州的高等教育协调理事会（statewide coordinating boards of higher education.）的首席执行官员。该协会十分关注基础教育领域的教师质量问题，尤其是如何进行大学和中小学的合作，发挥大学提高中小学教师质量的作用的问题。近些年来在提高教师质量方面开启了“教师质量革新”（Teacher Quality Initiative）、“教师流动”（Teacher Mobility Project)）和“大学与中小学专业发展合作”（K-16 Professional Development
18
of higher education.）和30个州的“高等教育协调理事会”（statewide coordinating boards of higher education.）的首席执行官员组成的协会。该协会收集了20世纪90年代中期到21世纪初期美国有关教师质量的各类文献，于2003年编制了长达110页的“教师质量资源概览”（Compendium of Resources on Teacher Quality）。
本课题组对这份概览进行了分析，发现所该组织收集的文献类型多种多样，包括联邦政府、州和地区三个层面的有关教师质量问题的文章、论文、报告、简讯等各类出版物，共计84篇。对其所列文献的目录和内容进行分析归类，可以发现，其教师质量概念外延所涉范围十分广泛，包括教师的供求（12篇）、培养（5篇）、报酬（9篇）、聘用（12篇）、入职（1篇）、专业发展（2篇）、许可与文凭互惠（11篇）、退休待遇问题（6篇）八个方面。此外，还有有关教师质量问题的一般性资料（27篇）。
其中有关教师培养的5份报告分别由“基础教育委员会”(Council for Basic Education, CBE)、“教育信托机构”(Education Trust)、“全美教育统计中心”（National Center for Education Statistics, NCES)、“全美优质教学与绩效合作组织”(National Partnership for Excellence and Accountability in Teaching, NPEAT)、“美国联邦教育部”（U.S. Department of Education）撰写。
有关认证与文凭互惠的11篇分别由以下组织撰写：“美国教育就业协会” (American Association for Employment in Education, AAEE)、“教育信托机构”（Education Trust）、“教育考试中心”Educational Testing Service (ETS)、“州际新教师评价与支持联合体”（INTASC）、“全美教师教育与州证书主管协会”NASDTEC、“全国专业教学标准委员会”（NBPTS）、“全美教育信息中心” (National Center for Education Information, NCEI)、“全美研究学会”(National Research Council, NRC)、“州高等教育执行官协会”、“肯特基大学教育学院”、“威斯康星公共教学部”（Wisconsin Department of Public Instruction）机构撰写。
有关入职的1篇由“南部地区教育委员会” (Southern Regional Education Board, SREB)撰写；有关专业发展的2篇由“教育考试中心”与“米尔肯法穆林”（the Milken Family Foundation）、“中北地区教育实验室”(North Central Regional Education Laboratory, NCREL)撰写
通过对27篇一般性资源主题题材的分析可以发现，所涉题材较为广泛，包括教学专业的地位、教学标准、教学质量的改进、教学政策案例分析、提高教学质量的不同路径比较、教师补缺与学校组织、地区教师方案、合格教师与缩小学生学习差距、教师评估以及建立州一级的教师信息系统等等。此外还包括一些有关教学、教师和教师质量等问题的统计、调查、简报、资源库介绍等。 （5）文献综述之结论
通过以上文献综述，我们大致可以得出以下结论：（1）教师质量保障（Teacher Quality Assurance）作为一种专门术语的使用无论在美国还是我国都是90年代以来才开始流行的。在此之前，虽然人们也谈论教师质量提高和保障问题，但在教师质量保障概念下对之进行系统的研究较少。（2）有关教师质量问题的研究成果十分丰富，尤其是美国，表现为对美国有关教师质量保障的局部层面或环节的问题的研究较多，如教师资格证书的研究、教师教育质量认证的研究、具体认证机构的研究，但将上述问题纳入整体视野进行的研究也较为缺乏。（3）从历史的角度对教师质量保障体系的研究更为匮缺。（4）美国对教师质量问题的研究涉及的面很广，包括教师的供求、培养、报酬、聘用、入职、专业发展、许可与文凭互惠、退休待遇等一系列问题。（5）美国的教师质量问题不仅仅是专业学者个人研究的问题，而是各种不同的机构和组织共同关心的，美国教师质量问题的研究已经形成了组织化和团体化的倾向。
Collaborative）三个项目。2003年，作为提高教师质量的新项目之一。
19
3．研究程序：研究设计—研究对象—研究方法—技术路线
本课题的研究思路在横向上将注重两个层面的因素。一是在教师质量的界定方面。这一层面的问题涉及对教师从教应当具备怎样的条件的认识，包括知识、能力、态度、情感、个性等等方面；二是在怎样保障教师质量方面，涉及采用什么样的途径和手段来保证教师具有从教所必须的资格或质量水平。这一层面的问题又可以从静态和动态两方面理解。从静态看，就是采用怎样的途径和手段让作为个体的教师或教师候选人都具备从教所必须达到的条件；从动态看，则不仅仅要求教师或教师候选人要达到这些起码的条件，而且，还必须让教师或教师候选人能够在实际的教学中发挥着自己的水平，达到起码的教学效果。本研究在探讨美国教师质量保障问题时将把重点放在第二个层次上，即放在怎样保障教师质量方面。教师质量的界定问题将不作为重点讨论，因为在美国历史的大部分时间内人们对教师质量问题的认识多半处于一种模糊、内隐的状态，并没有多少史料或文献直接涉及这方面思想的记载或问题的讨论，我们只能从历史上人们是如何做的来推测其是如何想的，即从其保障教师质量的途径和手段去推测其教师质量观。当然，对于那些明晰表述出来的有关对教师质量的认识，本课题将尽可能地予以阐释和直接研究。对第二个层面的研究，本研究将注重考察其动态和静态两个方面。在考察美国教师质量保障体系的形成历程时，本研究将注重把握三个要素：when、who、what，即在某一特定历史阶段由什么组织或个人在保障教师质量方面做了什么事？提出了哪些思想？采取了哪些行动？产生了怎样的效果或影响？出现了怎样的问题？各种不同的教师质量保障实施主体间具有怎样的关系？如何分析看待各个不同历史时期教师质量的保障状况？等等。在教师质量保障的具体内容方面，本一拿就将重点放在对教师个人和教师教育机构质量审核机制的演进方面，以此为基本线索，讨论与之相关的教师培养、资格考试、选择性路径等一系列问题。本研究采用的主要是文献法。在收集资料的过程中，充分运用了当代信息技术条件下的网络资源，查阅了许多相关数据库，获得了不少的有价值的资料。同时，课题研究组负责人利用在美国访学的机会收集了部分资料，在与美国教育史学者和教师教育专家的交流中也获得了不少有益的启示。
4．研究发现或结论
本课题通过对美国数百年教师质量保障系统形成与发展的历史研究，得出了以下结论： （1）保障教师质量需要建立适当层级的质量保障系统。教师质量的保障是一个系统工程，需要各种不同的质量保障主体机构的参与，形成适当的保障层级，如内部保障与外部保障、行政保障与专业保障等等。但保障层级并非越多越好。保障层级过多以及各层级间的关系过于复杂反而会削弱整体的保障效率。因此，必须建立适当的保障层级并处理好各不同保障层级主体间的关系，使得教师质量的保障既能体现国家、公众、培养机构、教育团体等不同主体趣旨，又能在彼此间形成合力，以最大限度地发挥教师质量保障体系的整体效率。
（2）教师质量保障体系应具有既维持国家标准又容纳地方需求的弹性空间。从历史发展过程看，美国教师质量保障体系的发展经历了一个从地方到州再到联邦政府的重心上升过程。虽然美国地方分权的教育管理制度限制了国家行政层面的教师质量保障体系的形成，但美国教育专业团体、州教师管理者联盟、民间组织在全国层面的种种活动，以及联邦政府近些年来对教师质量问题的立法干预，都表明现代教师质量保障系统的建立应当是高重心的，即教师专业标准不仅要满足地方层次，而是应当形成全国性的标准，在此基础上，依据地方的实际需要进行调节。由此，必须处理好教师质量保障中联邦或中央政府、州或省政府与基层管理组织间的关系，在分清权责的基础上相互协调合作。
20