青岛农业大学创新人才培养 联系客服

发布时间 : 星期一 文章青岛农业大学创新人才培养更新完毕开始阅读

与创新教育学分管理规定》等一系列的管理规定,投入资助经费100多万元。

在政策保障下,教学管理上我校可以在拥有“开放实验室”制度的基础上,尝试“暑期学校”制,让一部分学生充分利用可支配时间较多的暑假完成自己的科研课题,这样使得学生时间能够合理分配。 同时,在政策支持下,不仅要奖励在课外科研中表现突出学生,还应当给予参与指导项目的教师承担教学改革项目主持人的待遇,并在职称晋升方面优先考虑。

有了管理规定,学生课外科研立项就有了最有力支持,使得学生参与课外科研活动更加具有积极性;有了经费支持,优秀科研项目的实施就有了经济支柱,不至于半途而废。学生课外科研的政策保障与制度建设十分有利于开展研究性教学,是对学生创新的鼓励。

那么研究性教学是否要针对每一位学生呢?答案是否定的。这样说的理由是不是每个学生都适合研究性学习的,如果每个学生都可以进行所谓的研究性学习,那就不能称作研究性学习了,进行的教学也不能成为研究性教学。

造成上述问题的原因是片面的理解创新,让学生尽早参加实际科研项目造成的。有些学生学习基础性课程都存在问题,怎么对他们进行研究性教学?我校应该针对学生基础性课程的状况,进行适当比例的研究性教学。在基础上进行提高与拓展,才能使研究性教学朝着积极的方向发展,有一部分创新人才也就从研究性教学中培养出来了。 三、怎样安排课时符合教育规律

记得20世纪50-60年代,当时的大学教育是真正的精英教育。但是他们当时的教学周学时和现在安排有着很大的差距。当时原高等教育部对高校的教学周学时的安排有着明文规定,是1:1.5,即学生听一节课,需要一节半的课时的时间去思考,消化及做作业,这在当时是十分科学的。把这个标准拿到现在来看,每周五天,一天10个课时计算,高校学生一周课时不能超过20学时,学生每天平均4学时的课,其余时间给给学生去思考。目前我校的情况是某些重点专业的周课时较多,周六经常有课,且周一到周五的晚上都有选修课程。学生疲于奔命地听课,几乎没有思考问题的时间,所以我们能够培养出大量的应试人才,很多专业有较高的考研率,创新人才实在罕见。

在这个经济全球化加速、知识爆炸的二十一世纪,我们肯定不能像五六十年代那样设置课时,但同时也不能忽视给予学生思考的时间。对于这个问题可以从三方面来解决:

(1)根据不同专业的发展需求,适当增减相同专业必修课的课时 我校在这方面做得很好,例如农学类的学生《生物化学》的课时为48个,理学类则为80个,《有机化学》农学类学生的课时比理学类的学生少了24个……每个专业的人才发展计划不同,对于一门学科的掌握要求也不同,因此有些专业的相关课时可以删减,留出更多的时间给学生去思考,让学生同时融会不同学科领域的知识来在自己的专业领域中得到启发。

(2)适当地加入实践课来促进学生思考

我校的许多课程有较强的实践性, 单凭课堂上教学是远远不够

的。例如《植物学》教学讲到植物分类内容时,参考书目上的文字描述很难让学生学会学懂植物分类,或者说,凭借文字描述,不实践考察,学生可能无法正确分辨出一种植物来。因此,我校拥有生物类课程的学生都有植物学实习,从实践中学生对于知识的把我更加的牢固,也填充了一些教学课时, 学生在过程实践学习中就伴随着思考,这是实践课最大的优势,学生思考了,这样的课时也就值得了。 (3)将选修课分配到日常教学中,并作为必修课的一个补充

我校可能由于教室使用原因,几乎所有的公共选修课都安排在周一至周五晚上,导致学生晚上疲于奔波上课。其实部分选修课根据教室的使用情况,完全可以安排到白天的时间段,同时一些选修课可以分配到日常教学过程中,作为一些专业必修课的补充。由于一些专业必修课的内容由于专业不同,存在课时压缩,学生可能无法完全理解某门课程的知识,课后思考的时间也有限,选修课补充教学弥补了课时压缩带来的一些问题,同时也让同学有更多时间去思考问题。

孔子曰:“学而不思则罔。“可见思考对于学习也是十分重要的。学校课时安排合理符合教学规律,学生有时间去思考了,距离创新也就不远了。

四、对教师和学生怎样做到科学评价

我们不能仅仅教学,更需要对现有的教学现状进行合理的评估,并对老师和学生做出相应的评价,这是对教学的一个反馈,对于老师和学生能否科学评价也影响到创新人才培养。

北京大学的数学院士姜伯驹教授在一篇网上访谈的文章中指出,

想通过统一的几十条指标来评价或管理几百所高校和几千门学科的教师实在是太简单化了。我校的教师评估和学生综合素质评价存在着“硬评估”大于“软评估”的现象,这就是简单化导致的问题。“硬评估”指的是按事先规定的统一的条条框框去打分;“软评估”则是根据教师在学校教学的实际情况进行调研,学生的各方面表现来评价学生和老师。每到学期结束,教务系统会开放教师评价系统,学生都会给授课教师打分,分数几分钟或者十几分钟就打完了,打完分数之后,学生对于教师的评价还是停留在满意不满意的状态,究竟是教师在教学过程中那些优点值得该教研组的其他老师学习,或者教师的在那个教学环节中的问题导致了同学们的不满,我们不得而知。学生的综合素质评价也是一样,上学期我加入了班级的综合数字测评小组给班级里的其他学生打分数,打分数之时,感觉很难评价,因为很多指标的确不能用分数来衡量,其中一些指标的打分不免显得荒唐。

对于教师的评价,可以通过多听课调研、同一教研室教师互评、每位学生给教师写评语等方面开展。我校教学过程中来听课的相关领导很少,只有具体的调研,才能深入了解某课程的教学现状,也有利于及时发现问题给予指出改正。相互交流教学经验来相互评价有利于教师之间取长补短,优化课程教学。学生信息的及时反馈,也能让教师发觉教学中好的地方和不足指出,并逐步完善课程的质量。

对于学生的评价,不能仅仅根据几个人组成测评小组的分数来评价学生,更需要在评价之余不拘一格选拔出人才,同时包括少数偏才,此时我们需要反思一个问题:如果费尔曼(著名的美国数学家,在校