发布时间 : 星期二 文章城国际化水平评价指标体系及实证研究更新完毕开始阅读
从表2中可以看出，第一主成分的特征根值为6.907，方差贡献率为49.350%，前5个主成分累计方差贡献率为81.826%，表明前5个主成分的数值变化可以基本代表41个原始变量的变化。同时求得各主成分在各指标上的载荷量，即主成分载荷矩阵(见表3)。
通过表3旋转的结果可以看出，主成分1在城市经济发展水平与城市产业结构方面载荷较大，因此将主成分1解释为经济规模与结构指标；主成分2在城市居民收入与城市公共环境、生活条件方面载荷较大，因此将主成分2解释为居民生活水平与质量指标；主成分3在各城市基础设施指标上载荷较大，因此将主成分3解释为城市基础设施指标；主成分4在城市利用外资比重以及对外投资方面载荷较大，因此将主成分4解释为生产与投资国际化指标；主成分5在城市接待外籍游客及旅游外汇等指标方面载荷较大，因此将主成分5解释为城市人员国际化指标。
在确定主成分后，根据计算出的各主成分的方差贡献率以及特征值计算各主成分在城市综合实力上的权重。根据公式
计算各主成分的权重。然后
由各城市在5个主成分上的得分分别乘以各自的权重计算得出各城市国际化水平的综合得分。通过计算该5个主成分的权重分别为：38.32%，24.79%，l8.97%，11.75%，6.17%。
通过评价结果可以看出(如表4)所研究的具有代表性的3大城市中，浦东新区的总体评价最高，其次是深圳，天津滨海新区的综合得分排在目前具有增长极的三大城市最后一位，评价结果基本能真实反映天津滨海新区的国际化水平。滨海新区的国际化水平之所以次于浦东与深圳，有两个方面的原因，一方面是由于天津滨海新区的经济发展水平落后于浦东与深圳；另一方面是由于城市基础设施建设水平也较浦东新区与深圳稍弱。单就天津滨海新区而言，尽管总体评价靠后，但在分项指标比较中，天津滨海新区的居民生活水平与质量、生产与投资国际化具有明显的相对优势，城市人员国际化的相对差距不大，不足之处是经济发展水平与基础设施建设具有明显的相对劣势。可见，天津滨海新区在居民生活水平与质量、国际外资引进方面已经走在了3大城市的前面，目前正需要加快经济建设，逐步推进其走向国际化城市的步伐。
四、天津滨海新区国际化水平的国际比较
为了在纵向上测度天津滨海新区在国际化进程中所处的阶段，本文借鉴了联合国伊斯坦布尔城市年会发布的城市国际化指标体系，用以分析滨海新区所处的国际化阶段，对天津滨海新区目前的城市国际化水平进行直接比较。 1.分项指标实现度分析
本研究将天津滨海新区各分项指标分别与城市国际化的初级、中级、高级标准进行比较，最终得出其实现度(见表5)。从表5中可以看出，按照初级标准，滨海新区实现度在0.6以上的指标占指标数的70.5%，其中有9项指标基本实现，5项指标甚至超标实现，超标指标主要是以经济发展指标、基础设施建设指标以及经济对外交流类指标为主；按照中级标准，滨海新区实现度在0.6以上的指标占指标数的47%，6项指表差距较大，其中主要是以经济发展指标为主；参照高级指标，滨海新区实现度在0.6以上的指标占指标数的41.17%，并且0.6以下的指标占58.83%，且多数为经济发展类指标、城市基础设施建设指标，城市社会对外开放水平指标，经济对外交流水平指标。实际上绝大多数城市对外开放水平指标均显示存在很大差距。据此，本研究可以得出的初步结论是参照国际通行的国际城市标准，天津滨海新区目前的经济发展水平与基础设施建设水平尚可，加强城市对外开放水平是今后提升滨海新区国际化水平的重点工作。