林慈信主讲伯克富系统神学导论 第17讲-问题解答 4-1教义是绝对的吗? 联系客服

发布时间 : 星期二 文章林慈信主讲伯克富系统神学导论 第17讲-问题解答 4-1教义是绝对的吗?更新完毕开始阅读

伯克富系统神学-导论

讲员:林慈信

第17讲 问题解答4-1教义是绝对的吗?

问:圣经里有不同上帝的诫命,不过有一些实际情况,这些所谓绝对的诫命会有冲突。如果要跟从比较高的那个诫命,相对那些比较低的诫命还算绝对得吗?上帝的话是绝对的,是不是说上帝的启示,也就是圣经所有的诫命应当是绝对的?所谓绝对,是不是在任何情况都不能有例外?那有例外的时候还算绝对吗?

答:我介绍一本书给各位参考好了。伦理学一讲起来就很长的,《信望爱》,周功和老师的,华神出版的。这是改革宗的一本伦理学教科书。

问:在谈到卡尔-巴特“与神相遇”,他提到这样一个名词。其实在敬虔派里,我们也会常常会谈到与主相遇。卡尔-巴特的“与主相遇”与我们谈到的“与主相遇”有什么本质的不一样?

答:敬虔派的“与神相遇”,比方说在祷告,或在属灵经历里,是指人的,不论是感情,或者是经历方面的,对神有一些的体会。当然,敬虔派比较注重非理性。但总的来说是指人的灵魂,或内心。“灵魂”这个词一般是包含了理性与非理性的。再来一次,在整句话里最重要的是指人。敬虔派与神的相遇,是在人的灵魂里,特别是感情、经验。人的经验,讲起来好像很简单,大家都知道。

巴特派的“与神相遇”,不是我们一般所讲的人的经验。 第一,他把人的部分,就用了海德格的存在主义重新解释过人,

他用存在的观念,是和我们人一般的情感理性不一样的。

第二,与神相遇,是在原始历史,或者救赎历史。总之,不是在康德所讲的“此岸”。

再来一次,神人相遇,第一,人这方面,不在我们一般人的情感,在那个“存在”的层面,这是非常悬的一个观念。不过,在我们的新派神学里有提到。第二,神人相遇,神是在“彼岸”,就是康德所讲的真理、伦理。不是在我们一般所谓理性科学,理性科学包含了情感。不是在“此岸”的。所以,巴特所讲的“神人相遇”是一个特别悬而迷人的美丽的观念,和敬虔派讲的比较浪漫的,不论你浪漫到哪里,还是人的经验这个范围里面,就是人可以经验得到的,这是不一样的。

问:我们讨论到教义的形成过程,那么我们个人或者教会也好,我们的释经过程所得出的释经的原则,与教义形成的原则有什么不一样的地方?

答:你问的问题是,释经的过程和教义形成的过程,所用的原则是不是不一样?

其实这两个是相辅相成的。解经应该是正确教义所必经之路,也就是说,教义就是经过了解经,总结圣经所讲的。我们盼望教义所建立的,所用的解经基础不是断章取义的,是以文法、历史的方法。所以,教义建立在解经。解经,必须要谦卑地服在二千年的教义的共识之下。今天,所谓福音派的解经和教义,他们都喜欢创新。所以,这种彼此顺服的这种精神是很少见的。总的来说,原则应该是一样的。

可是,解经和教义,随着学术的专门化,他们又发展出不同的游

戏规则。圣经科讲圣经科的,神学历史教授讲他们的,结果就吵起来了,从1970年代开始就吵到今天。所谓“吵”的意思就是说,解经,会用很多的原文,原来的文化、历史背景,最新的伎俩就是语言学;神学,会参考不同时期的哲学思潮。最新的哲学思潮就是后现代的解构主义。所以,他们各用专家的权威。结果,专家与专家之间,没有一个更高的裁判的法庭。威斯敏斯特信仰告白的第一章第十段告诉我们,“所有宗教的争辩的最高的裁判员,乃是圣经中说话的圣灵。”这恰恰就是神学院教授们,就算承认了,他也不实践,甚至实际上是不承认的。应该是同一个原则,应该是回到神的话语面前。不论解经或者神学,以受教的心来看神教导了什么。不同的只不过是,解经是用一章一卷作单位,系统神学是用专题作单位。

问:既然教义不单单是理性思考整理出来的结果。我们今天来领受神的恩典,是透过信心,不管是得救,还是成圣。圣经告诉我们,人得救成圣是因着信,始于信,本于信。信心又是神所赐的,人在其中是毫无功劳。信心与理性又是在不同的范畴里,是两个概念。从这个角度看,理性在我们整个信仰的认信过程中,到底扮演了什么角色?或者做到什么程度是恰到好处,不会极端?

答:我们先看两段的段言,然后来看你这个问题本身。 前面一段是说我们的得救与成圣是本于信,也出于信,这个信心是神所赐的,我完全阿门,这段没有问题了。

第二段,信心和理性是属于不同的范畴的,这恰恰是康德的说法,和圣经的说法是180度的不同的。

传统的基督新教,就是从马丁路德、加尔文以来,信心是什么呢?我们这个伯克富的《神学导论》,讲到最后那段就是讲信心。不是讲因信称义那个“信心”,是讲在神学的过程里面,信仰的认知过程里面的那个“信心”,当然是同一个信心,不过是从教义的认知角度来看。一直讲到最后,讲到宗教那一段,信心是用上了我们的理性、意志和情感的。总的来说,是用上我们整个灵魂的。

不论是康德影响之下的自由派,包括新正统,或者是基要敬虔派,我们都是有意无意地发展这个错误,把理性和信心放在不同的范畴,不论是康德的、或者是敬虔派的。

敬虔派的,他就是要否认理性,要超越魂到灵的境界,信心是灵,那里才是神与人,人去认识神,与耶稣基督交通的地方。理性属于魂,是神秘主义,敬虔派的。

康德,他把信心说为(他没有直接这样说),他说了是一个实践的判断,尼彻尔也是。但是,到了祁克果的时候,他们就会说,信心是一个信心的跳跃,就是说超乎了理性的。

你必须要了解康德,才会了解祁克果的。了解祁克果,就会了解巴特的。哲学和科学,就是人用自己的理性和实验,实实在在地作科学的实验,这个是一个范畴。能够帮助我们明白事物的外表。康德不用“信心”这个词,他用其它的词,不过是换汤不换药,“宗教”、“道德”等等。信心是在理性和科学的范围以外的,理性和科学是分开的。我们福音派的基督徒传福音的时候,也同样中了康德的计,说,“是了,哲学、科学,特别是科学,是讲事物是如何发生的。但是,信仰,我