发布时间 : 星期六 文章埃及王朝的开端更新完毕开始阅读
同样，认为阿哈与美尼斯是同一人的学者们也有一个最直接的证据。
1897年，De Morgan在涅加达发掘出了一块象牙板图刻，在图刻最上一行的中间和右上角，可以辨认出“Aha”和“mn”两个象形文字名。其中“Aha”（阿哈）被冠以荷鲁斯名衔，而“mn”则同时被冠以“两夫人名衔”（nbty-name）。
研究表明，在早王朝时代的埃及，往往在国王的本名前会冠以“两夫人衔名”，以表示国王为两位女神——上埃及的秃鹰女神【注11】和下埃及的眼镜蛇女神【注12】所庇佑【详见附录】。那么，这些学者们认为，有理由推断出“美尼斯”为本名，而“荷尔－阿哈”是其荷鲁斯名。换言之，荷尔－阿哈与美尼斯应该是同一个人。
然而这样的证据依旧不够有力。反对者们认为，这一推断忽略了两个事实。
1.在这块象牙板刻中，“mn”的象形文字符号虽被冠以“两夫人”的名衔，但其整体却是置于一个类似帐篷的东西里面。这无疑是割裂了其本身与荷鲁斯名“荷尔－阿哈”之间的联系。至少这种联系远没有阿拜多斯瓶印上“mn”和“Narmer”两个名字间的联系那样“紧密”。
2.在这块象牙板刻中“两夫人”的名衔中，分别代表两位女神的秃鹰和眼镜蛇的头部都指向右边。这个细节十分的重要，因为据今为止的研究表明，埃及国王的象形文字名在书写时始终遵循这样一个原则――“两夫人”名衔中蛇与鹰的头部都指向该国王的荷鲁斯名，换句话说，总是荷鲁斯名在前，两夫人名在后【注13】。然而在这块板刻中却违背了这一原则。可能的解释是，这样的书写就是为了表明被冠以荷鲁斯衔名的荷尔－阿哈，与被冠以两夫人衔名的美尼斯根本就不是同一个人。
“这块板刻可能是在记述一件发生于阿哈统治时期的事件，而这一事件使阿哈于美尼斯之间产生了某种联系。（例如可能是阿哈到达、巡游或者是拜访了某个与其先辈－美尼斯有关的地方）”，毕竟在一块象牙板刻上同时出现两个不同国王的名字也并不是什么不可思议的事情。
同时，反对者们也认为，“如果说阿哈和美尼斯是同一个人的话，那么我们就可以理所当然的认为在希拉康坡里斯能够发现一些关于阿哈的记载。”然而，至今为止，在希拉康坡里斯出土的文物中，只发现了美尼斯和纳尔迈的名字，却没有阿哈。这也许和阿哈将全国的行政中心移至孟菲斯有关。
关于美尼斯到底是谁的争论，至今还没有哪一种观点的支持者们能够提出足够有力的证据。除了上面所说的两种比较流行的观点（美
尼斯＝纳尔迈、美尼斯＝荷尔•阿哈）以外，还有许多其他的观点。例如阿克尔（Arkell）认为美尼斯＝蝎子王。
“早在战前，一位日本学者就提出，美尼斯未必是一个人的名字，或许更合理的是将其看成是几个征服者；或者即使是一个人，也是将其他国王的事迹归于美尼斯一人”。于是乎，又出现了 “美尼斯＝纳尔迈＋荷尔•阿哈” “美尼斯＝蝎子王＋纳尔迈＋荷尔•阿哈” “美尼斯＝卡王＋蝎子王＋纳尔迈” 等不同的观点。
也有人认为，美尼斯并不是一个确实存在的国王。因为我们在第一王朝的许多王墓里都没有发现过关于“美尼斯”这个人的记载【注14】，而这个名字开始频繁的出现在古代文献中，则是新王国时期以后的事了。
哲尔（Djer）
Horus-Djer，其本名可能是阿拜多斯王名表上所提到的伊梯（Itit）。通常认为他是阿哈之子。但似乎他并非王后Neit-Hetepu所生，而是庶出。他的母亲可能是阿哈的一个妃子Hent。不管怎么样，阿哈之后，他继承了王位。有时候将他与曼内托王名表中的阿托提斯视为同一人。
从阿拜多斯和萨卡拉地区发掘出的象牙或木质标签上，我们可以看到哲尔的名字。然而，很遗憾的是，这些标签上的文字过于古老，至今仍然无法全部释读。尽管这样，我们还从中了解了些许关于这位古埃及国王在位时期的情况。
阿拜多斯出土的一块刻有哲尔名字的象牙板上的铭文似乎描述了哲尔王访问（巡游？）三角洲地区的布托（Buto）和舍易斯(Sais)的情景。
另一块刻有哲尔名字的木标签出土自萨卡拉，上面很可能涉及哲尔王时期以人殉葬（献祭？）的事实。
对外关系方面，哲尔王似乎继承了他父亲的血统。
在哈拉发干河（Wadi Halfa）的布亨（Buhen）发现了一个哲尔王的岩石浮雕，浮雕上描绘了在一次战争中打死的敌人和被捆绑的俘虏，显然是记述了哲尔王对努比亚的征服。这一发现确实证明了在哲尔王时期，埃及的疆土已经向南扩展到了遥远的尼罗河第二瀑布。 在北方，哲尔王也不断用兵。巴勒莫石碑（Palermo Stone）上哲尔王统治时期的其中一格里【注15】，记载着“重创赛捷特国土”（Smiting the land of the Setjet）。赛捷特被认为是指叙利亚以及巴勒斯坦，然而在早些时候，可能仅仅是指西奈。这也是我们迄今为止发现的，埃及国王向“两地”（Two Lands－上下埃及）之外用兵的最