发布时间 : 星期四 文章清华简《耆夜》考论更新完毕开始阅读
士进行“编织情节”运作的结果，其目的就是为了尊隆文、武、周公，以抵消来自其他学派非议圣贤、否定周制的巨大压力37。
清儒顾炎武在谈到春秋、战国社会风俗差异时说：“春秋时犹尊礼重信，而七国则绝不言礼与信矣；春秋时犹宗周王，而七国则绝不言王矣；春秋时犹严祭祀、重聘享，而七国则无其事矣；春秋时犹论宗姓氏族，而七国则无一言及之矣；春秋时犹宴会赋诗，而七国则不闻矣；春秋时犹有赴告策书，而七国则无有矣。”38《左传》引《诗》次数277次39，襄公40次，昭公54次，定公四次，哀公3次，昭公以后，周道衰微，歌诗浸坏，聘问歌咏不行于列国，贵族间已很少赋诗以附庸风雅，一时代有一时代的文化风格，伪托也需要一定的材料基础和社会环境，不能完全向壁虚构，战国时期，邦无定交，诸侯无信，饮酒赋诗的礼乐环境已不复存在，清华简《耆夜》是流传到楚地的抄本，并不是楚人所作，因此清华简《耆夜》武王、周公赋诗场景出于战国楚人伪托的可能性并不大。
学者单纯从清华简《耆夜》某一点内容出发，对它断代是很危险的，必须综合考虑《耆夜》竹简内容、形制及先秦《尚书》传流等各种因素，才能对它的成书年代有一个较为准确的估价。清华简《耆夜》说“周公叔旦为命”，从周公致诗劝酒来看，“命”在饮至礼上为劝酒的职位，正与《尚书·金縢》周公“仁若考能，多材多艺”对应。周公作《尚书·酒诰》，告诫百官“克用文王教，不腆于酒”，要勤劳王家，恭俭惟德，力戒淫逸，周公致政后，恐成王壮，荒淫政事，作《尚书·无逸》，勉励成王要“治民祗惧，不敢荒宁”，《史记·鲁周公世家》记载周公“一沐三捉发，一饭三吐哺”，说他摄政时，从不荒淫政事、怠于职守。清华简《耆夜》周公赋《蟋蟀》旨意是“乐而毋荒”，意为享乐以礼，不要过度沉溺，与《尚书》、《史记》中周公恭于勤政的圣王形象是非常一致的。
在竹书分类中，有两个重要的标准，一是形制，二是内容。清华简《程寤》、《皇门》、《祭公顾命》文本内容见于今本《逸周书》，《程寤》简长44.5厘米，《皇门》、《祭公顾命》简长45厘米，清华简《耆夜》简长45厘米，其简长、形制与《皇门》等篇非常相近。
《逸周书·大开武》说“维王一祀二月，王在酆”，所记之事正值武王即位之年，按照武王即位未尝改元的说法，清华简《耆夜》所记“武王八年”正是这一年。《大开武》篇说“王在酆”，酆京在沣水西，清华简《耆夜》饮至礼的地点正是镐京文太室，镐京在沣水东，清华简《耆夜》与《逸周书·大开武》武王活动的范围可以对应。《逸周书·大开武》周公说：“淫
3738
刘成群：《清华简《夜》与尊隆文、武、周公——兼论战国楚地之《诗》学》，《东岳论丛》，2010年第6期。 顾炎武：《日知录》，北京：中华书局，2002:年版，第304页。 39
张林川、周春健：《〈左传〉引〈诗〉范围的界定》，《湖北大学学报》，2004年第3期。
乐破德，德不纯，民乃失常。”陈逢衡云：“淫，过也。”40周公认为，过度的安乐会损害君子的道德，君子道德不纯美，百姓就会失去常性。清华简《耆夜》说“康乐而毋荒”，意指享乐而不过度、不违礼，清华简《耆夜》与《逸周书·大开武》对周公政治思想论述相同。《逸周书·大开武》说“天降寤于程，程降因于商，商今生葛，葛右有周”，内容见于清华简《程寤》，因此，清华简《耆夜》与《逸周书·大开武》、清华简《程寤》篇是一组内容密切关联的文献。
清华简《耆夜》文中“邵公奭、毕公高”见于《逸周书·和寤》篇，《明明上帝》一诗见于《逸周书·世俘》篇，作《明明》41，毕公是伐耆的主将，武王是当时在位的君主，周公只是谋划，论功绩，周公不如毕公，论地位，周公明显不如武王，但在清华简《耆夜》中，周公却成为故事的主角，在这主角、配角的置换中，其尊崇周公的倾向与《逸周书》中的《酆保》、《寤儆》篇非常接近。鉴于《耆夜》竹简形制、内容及尊崇周公的思想主旨与《逸周书》密切关联，我们认为，清华简《耆夜》很可能是先秦《逸周书》的佚篇。
传世文献是出土文献的时代坐标，《逸周书》本来是清华简《耆夜》断代的最好参照，但由于《周书》和《汲冢周书》先后亡逸，《逸周书》由汉到宋，书中存在很多后人增窜的内容42，其成书年代众说纷纭43，这是造成清华简《耆夜》年代难以准确判定的重要因素。清华简《耆夜》与《逸周书》的不同之处在于，清华简《耆夜》未经后人改动，北京大学加速器质谱实验室、第四纪年代测定实验室对清华简无字残片进行了AMS碳14年代测定，经树轮校正的结果是公元前305±30年，由撰作年代要早于下葬年代，可定清华简成书的下限在战国中晚期之际
44
，其成书下限和郭店简非常接近，这为清华简《耆夜》的断代提供了有利的条件。
郭店简《缁衣》引《祭公之顾命》云：“毋以小谋败大作，毋以嬖御息庄后，毋以嬖士息
大夫、卿事。”45我们知道，《祭公之顾命》为今本《逸周书》的篇章，郭店简《缁衣》所引其他篇章，如《甫刑》、《君奭》等，无一例外皆属今本《尚书》，廖名春先生据此认为，《逸周书》许多篇目本来就是先秦《尚书》的一部分46。
但廖说尚存一点疑问，一是古书重文现象多见，不同古书会收有相同篇目，能否以一篇《祭
4041
黄怀信等：《逸周书汇校集注》，上海:上海古籍出版社，2007年版，第265页。 李学勤：《清华简〈耆夜〉》，《光明日报》，2009年8月3日第12版。 42
蒋善国：《尚书综述》，上海:上海古籍出版社，1988年版，第445页。 43
杨宽认为《逸周书》为战国兵家编辑，黄怀信把《逸周书》编定时间定在在公元前532年至339年之间，罗家湘则根据《逸周书》在先秦文献中被著录、引用的情况，确定《逸周书》编成于春秋早期，参杨宽.《论逸周书》，《中华文史论丛》，1989年第1期；黄怀信：《逸周书源流考辨》，西安:西北大学出版社，1992年，第89页；罗家湘：《逸周书的异名与编辑》，《西北师大学报》，2001年第5期。 44
李学勤：《论清华简〈保训〉的几个问题》，《文物》，2009年第6期。 45
荆门市博物馆编：《郭店楚墓竹简》，文物出版社，1998年版，第130页。 46
廖名春：《郭店楚简〈缁衣〉引〈书〉考》，《西北大学学报》，2000年第1期。
公之顾命》推论《逸周书》七十一篇的情况？清华简除《尹至》、《尹诰》、《傅説之命》等篇属于《尚书》篇目外，它还存有《祭公之顾命》、《程寤》、《皇门》三篇，皆是今本《逸周书》篇目，它们简长45厘米，与清华简《尹至》、《尹诰》等篇形制相同，郭店简《缁衣》只能证明《祭公之顾命》一篇属于先秦《尚书》，而清华简证明今本《逸周书》中《祭公之顾命》、《程寤》、《皇门》三篇皆与先秦《尚书》并存，清华简与郭店简《缁衣》成书时间接近，二者相互印证，可知战国中期左右，《逸周书》与《尚书》尚未分开，二者是同源一体的。
《左传》襄公十三年：“《书》曰：一人有庆，兆民赖之，其宁维永。”引文见今本《尚书·吕刑》。《左传》襄公十一年又说：“《书》曰：居安思危。”引文见于《逸周书·程典》。《左传》襄公二十五年：“《书》曰：慎始而敬终，终以不困。”见于《逸周书·常训》。《左传》引《尚书》47次，引《逸周书》4次47，而且把《尚书》、《逸周书》都称作《书》，名称相同，证明《左传》所引《逸周书》其实是保存在《尚书》之内，都属于先秦《书经》。鲁襄公在位的年代是公元前575-542年，郭店简《缁衣》成书于子思及其弟子时代（约公元前438-402年），清华简成书的下限在公元前305±30年，可知至少从春秋中期到战国中晚期，《逸周书》一直保存于《尚书》之内，两者是一本书，而不是两本书。
《左传》文公二年：“狼瞫曰：《周志》有之：‘勇则害上，不登于明堂。’”杜豫注曰：“《周志》，周书也。”48《四库总目提要》卷五十说：“然《左传》引《周志》“勇则害上，不登於明堂”，又引《书》“慎始而敬终，终乃不困”，又引《书》“居安思危”，又称“周作九刑”，其文皆在今《书》（《逸周书》）中。”杜预及四库馆臣皆注意到《左传》文公二年引《周志》见于《逸周书·大匡》，因此《逸周书》与《尚书》一体并存的时间可以进一步确定为春秋文公时期（约公元前626-609年）至战国中晚期。从春秋文公时期至战国中期，《逸周书》与《尚书》一体并存，且清华简未经后儒改编，清华简《耆夜》作为《逸周书》的佚篇，其成书的下限应在春秋时期文公之前。
关于清华简《耆夜》成书的上限，清华简《耆夜》说：“武王八年，征伐耆，大戡之，还，乃饮至于文大室。”“大室”一词在殷墟卜辞中已经出现，但西周早、中期金文多称“大室”，很少见“文大室”，《伊簋》：“王各穆大室。”（《集成》8.4287）49穆大室即穆王太庙，“文大室”是指文王大庙，文大室与穆大室称法非常接近，而《伊簋》的时代是西周晚期，由文大室可知
4748
马士远：《周秦〈尚书〉学研究》，中华书局，2008年版，第324页。 杨伯峻编著：《春秋左传注》，中华书局，2000年版，第520页。 49
中国社会科学院:《殷周金文集成》（简称《集成》）,中华书局1984-1994年版。下引金文皆出此书,每条末括号中数字为其序号。
清华简《耆夜》产生的时代不会太早。《礼记大传》说灭商后，武王追封太王、文王，在武王伐耆国在灭商之前，当时并没有“文王”这一谥号。《呂氏春秋·古乐》说：“六师未至，以锐兵克之於牧野。归，乃荐俘馘于京太室。”《吕氏春秋》明确记载武王灭纣后，把俘虏献于“京太室”，而不是“文太室”，由“文太室”可证清华简《耆夜》是出于后人的追述。
清华简《耆夜》文句古朴典雅，但与《尚书》诘屈聱牙的风格尚有距离，《尚书·酒诰》说“湎于酒”，“祀兹酒”，《尚书》多单称“酒”，而《耆夜》称美酒为“旨酒”，用合成词“饮酒”，而“饮酒”一词不见于《尚书》。《尚书》用“今”，清华简《耆夜》用“今夫”，《尚书》中《大禹谟》、《咸有一德》、《蔡仲之命》用“和”，《尚书·禹贡》用“同”，《尚书》未见“和同”联用，清华简《耆夜》说“庶民和同”，“和同”联用。《尚书》多单音词，清华简《耆夜》多复音词，从汉语单音词发展至双音词的规律看，清华简《耆夜》成书年代当晚于《尚书》。
陈致先生认为金文在西周中期以后，才普遍出现了四言韵语，清华简《乐诗》用韵比较成熟，诗句比较规范，应是西周晚期或以后的作品50。但金文只是当时社会文献的一部分，不是全部，其实西周四言韵语的出现是非常早的。《孔子家语·冠颂》记载成王加冠辞：“令月吉日，王始加元服。去王幼志，心（服）衮职，钦若昊命，六合是式。率尔祖考，永永无极。此周公之制也。”《仪礼·士冠礼》记录了古代贵族男子二十岁加冠的祝辞，始加，祝曰：“令月吉日，始加元服。弃尔幼志，顺尔成德。寿考惟祺，介尔景福。”《说苑·修文》作：“令月吉日，加子元服。去尔幼志，慎尔成德。”《仪礼·士冠礼》、《说苑·修文》与《孔子家语·冠颂》始加祝辞内容接近，用语稍有不同，证明《孔子家语·冠颂》等书所记冠辞的可信性，而《孔子家语·冠颂》明确说成王冠辞出于周公，可知其时代当在周初。
《仪礼·士冠礼》再加冠辞曰：“吉日令辰，乃申尔服。敬尔威仪，淑慎尔德。眉寿万年，永受胡福。”三加冠辞曰：“以岁之正，以月之令，咸加尔服。兄弟具（俱）在，以成厥德。黄耈无疆，受天之庆。”这些皆为四言韵语。今本《竹书纪年》记载：“(康王)三年，定乐歌。”以上诸例说明在康王之前，已有四言韵语文体的存在。
由于四言韵语长期在祝史中间流传，成为程式化的套语，反而不易确定清华简《耆夜》年代，但陈先生启发我们，语言虽不断变化，但在较长时间段内普通词汇的使用则具有相对稳定性，金文有明确的时间断代，我们将清华简《耆夜》普通词汇与西周、春秋金文对比，则会大致确定清华简《耆夜》的成书年代。
50
陈致：《战国楚简重光——清华大学李学勤访谈录》，香港《明报月刊》，2010年第5期，第62-63页。