发布时间 : 星期二 文章逻辑学期末考试内容总结更新完毕开始阅读
? ?
F同学说：“你们的说法太抽象，依我之见，新闻就是传播筒、开心果。因为新闻能把各地的新鲜事传播开来，让大家开心。”同学们七嘴八舌，
新闻系主任总结说：“大家的发言很好，每一个同学都对?新闻?下了一个定义，也都有一定的道理，但是也存在一定的局限性。什么是新闻呢？我认为，新闻就是报社、电台、电视台等媒体机构对新发生的政治事件或社会事件所作的报道。”
?
案例分析： 给一个概念下定义，必须要遵守定义规则。定义规则主要有4条：1、定义项与被定义项的外廷必须相等；2、定义项不得直接或间接地包括被定义项；3、定义不能用隐喻；4、定义不应当是否定的。根据这些规则来分析，A同学的定义不符合规则1，犯了”定义过宽“的逻辑错误；B同学和C同学同样不符合规则1，犯了”定义过窄“的逻辑错误；D同学的定义不符合规则2，犯了“循环定义”的错误；E同学的定义不符合规则4，用了否定的形式；F同学的定义不符合规则3，用了隐喻。 练习：下列定义是否正确？若不正确，则犯了何种逻辑错误？ 1．期刊就是每周或每月定期出版的刊物。 错误，定义过窄。
2.书是人类进步的阶梯。 错误，不能运用比喻。 3.打靶是对目标的射击。 错误，定义过宽。
4.主观主义者就是用主观主义去观察和处理问题的人。 错误，同于重复。
5. 所谓文学，就是塑造形象的艺术。 错误，定义过宽。
6.人道主义不是一种科学的历史观。 错误，不能使用否定。
7.所谓灵感，就是灵魂深处瞬间向外涌动的思绪的片段。 错误，含糊不清。 案例：大扫除的分工
一天课后，初三班大扫除。新上任的卫生委员向全班同学布置任务：“男同学打扫室外卫生，女同学打扫室内卫生，第一组、第二组擦玻璃窗，第三组扫地、拖地板，第四组抹课桌椅。厕所最脏，由班干部负责打扫。大家听明白了吗？”“不明白！”许多同学喊道。“怎么不明白！我不是讲得清清楚楚吗？”卫生委员涨红了脸，怯生生地说。第一组组长张勇首先发言：“你究竟让我擦玻璃窗，还是到室外打扫卫生？”宣传委员王芳接着说：“我也不知道是去打扫厕所，还是去拖地板？”副班长杨阳更是一头雾水，他两手一摊：“不见得把我分成三个人，既擦桌椅，又扫厕所，还要打扫室外卫生吧！”
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?
卫生委员终于明白了，马上说：“好了，我重新说一遍：厕所最脏，由班干部负责打扫；其余的人，兵分两路，男同学打扫室外卫生，女同学打扫室内卫生；女同学的具体分工是，第一组、第二组的女同学擦玻璃窗，第三组的女同学扫地、拖地板，第四组的女同学抹课桌椅，大家听明白了吗？”“明白！”大家齐声答道。一个小时后，同学们都圆满完成了各自的任务，教室里窗明几净，教室外干干净净，厕所里清清爽爽。不久，卫生红旗再一次挂在教室里。
案例分析：班级卫生委员第一次分工后，同学们无所适从，从逻辑的角度看，卫生委员违反了划分的规则。所谓划分，是指将一个概念所反映的一类事物，根据一定的标准分为若干小类。划分由划分的母项、划分的子项和划分的标准组成。划分的规则有3条：1、划分应当相应相称；2、划分后各子项的外延必须互相排斥；3、每次划分必须按同一标准进行。卫生委员第一次分工，违反了规则2和规则3。他用了3个标准，一是“性别”，二是“组别”，三是“职务”，因而导致了划分子项外延互相交叉，使同学们不知所措。后来，卫生委员意识到了这一点，重新进行了划分。后来的划分，实际上进行了三次连续划分，次次都遵循了划分规则，所以大家都明白了。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
练习：下列划分是否正确？若不正确，则犯了何种逻辑错误？ 1．普通小学可划分为低年级、中年级和高年级。 错误，不是划分，是分解。
2.戏剧可分为喜剧、悲剧、舞剧、话剧和儿童剧等形式。 错误，划分标准不一。
3．四足类动物包括两栖类、爬行类、鸟类和哺乳类。 错误，子项多出
4.人的年龄可划分为青年人、中年人和老年人。 错误：子项缺失 概念综合题：
1、一个母亲给她的孩子四个苹果，叫他选一个最大的给爸爸，选一个最红的给妈妈，选一个最光亮的给姐姐，留下一个最小的给自己。
请问，这个小孩能选出满足这些要求的苹果吗？为什么？
【答案】：这个小孩选不出满足这些要求的苹果。因为烦了混淆划分根据和子项相容的逻辑错误。
2.有一天，甲乙丙丁四个人看到宿舍的防火桶里装着半桶沙子。为此，他们进行了争论：
甲说：这是半空的桶。
乙说：这是半满的桶。
丙说：这有什么好争论的，半空的桶就等于半满的桶嘛！
丁说：不。如果“半空的桶=半满的桶”这个等式成立，那么我们把两边都乘以2，半空的乘以2，等于两个半空的桶，两个半满的桶乘以2等于两个半空的桶，两个半空的桶就是一空桶。而半满的桶乘以2，等于两个半满的桶，两个半满的桶等于一满桶。于是，岂不成了一空桶等于一满桶了吗？
请根据对有关概念的认识，指出甲乙丙丁四人谁说的有道理？ 【答案】
要想确定四人谁说的有道理，必须明确概念的内涵和外延。
首先，从概念的外延看：本题具体讲宿舍里装着半桶沙的那个防火桶，而不是另有什么全空的桶或者还有什么全满的桶，而是仅仅指装着半桶沙的那个桶。
其次，从 概念的内涵看：半空的桶是指一个整桶有一半是空的，一半是满的，而不是说整个空桶的一半。半满的桶是指一个全桶的一半是满的，有一半是空的，而不是说整个满桶的一半。
? ? ? ? ?
? 因而，甲乙丙的争论没有什么根本的分歧，也各有道理。而丁的说法，是错误的。他的错误就在于：没有准确地把握“半空的童”和“半满的桶”的内涵和外延。
【思维训练3】某律师事务所有12名工作人员，关于这个事务所的工作人员有以下三个判断：
（1） 有人会使用计算机。
（2） 所有人都不会使用计算机。 （3） 所长会使用计算机
上述判断只有一个是假的，以下哪项正确表示了该所会使用计算机的人数？ A 12人都会使用 B 12人都不会使用 C 仅有一人不会使用 D 仅有一人会使用
E 不能确切的判定该所究竟有多少人会使用计算机
?
解释：根据直言命题的对当关系，（1）是I判断，（2）是E判断，因此它们是矛盾关系，不能同真，必有一假。根据题干给定的条件，“上述判断只有一个是假的”，可推出（3）是真的，所以（1）也是真的，所以（2）是假的，根据逻辑方阵图，可知道正确的应该是有的人会使用计算机，或所有人都会使用计算机。（根据E与A、I之间的对等关系）
?
所以答案是E。
【思维训练4】某公司财务部共有包括主任在内的8名职员。 有关这8名职员，
以下三个断定中只有一个是真的： （1）有人是广东人。 （2）有人不是广东人。 （3）主任不是广东人。 以下哪项为真？
A．8名职员都是广东人。 B．8名职员都不是广东人。 C．只有一个不是广东人。
D．只有一个是广东人。
E．无法确定该部广东人的人数。
解释：（1）是I 判断，（2）是O判断，根据逻辑方阵图，
I 与 O 可同真不可同假，又由题干“以下三个断定中只有一个是真的”， 因此，（1）与（2）不可同真，只能一真一假，由此可推出（3）是假的。 由逻辑方阵图，（3）（O判断）对应的是A判断，即所有人都是广东人。答案为A。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
《韩非子·难一》中的一则寓言。这则寓言 是说，楚国有一卖兵器的商人，先吹嘘其 防御性武器——盾——非常坚固，没有任 何东西能刺穿它;接着又吹嘘其进性武器—— 矛——非常锋利，什么东西它都能刺穿。 别人用“以你的矛，陷你的盾”反问他，他 只得哑口无言。
有一个青年问爱迪生：“我想发明一种万能 溶液，它可以溶解一切物品。”爱迪生问他： “你想用什么器皿来放置这种溶液？它不是
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
可以溶解一切物品吗？”
自相矛盾作为违反矛盾律要求的错误， 是指在同一思维过程中，对同一对象 既肯定它具有某属性，同时又否定它 具有某属性，或者既肯定它具有某属 性，同时又肯定它不具有某属性，即对具 有矛盾关系或反对关系的命题同时加以肯 定，都断定为真。
违反矛盾律要求的逻辑错误，通常表现 在命题方面，即对互相矛盾或互相反对的 两个命题同时予以肯定。
(1)大量服用维生素C必然对人体有益， 而大量服用维生素C又必然对人体无益。 这是对互相反对的命题同时肯定， 所以必不正确。
违反矛盾律要求的错误，还表现在概念 方面，即使用互相矛盾 或互相反对的概 念去指称同一对象，从而造成自相矛盾。 如:
(2)·一年一度的中秋节是千载难逢的 传统节日。
若是“一年一度”就不是“千载难逢”， 这个实例用相互否定的概念去指称同一对
象，因而包含了互不同真的两个思想，结果造 成了自相矛盾。
有一种创世说，说的是上帝在海边走着，想着 怎样来创造世界。最后命令一个小鬼沉下海去， 从海底拿了一块泥土上来。世界就是上帝用这块 泥土创造出来的。这种说法含有明显的逻辑矛盾: 上帝创世之前，应该没有世界，可是却有了海边， 即有了海洋和陆地，那就是说，是有世界的。
从逻辑上揭露这种自相矛盾就可看出宗教创世说的 荒诞无稽。
黑格尔的辩证法认为一切都是
发展、变化的，但黑格尔自己又认为 他的哲学体系已达到了顶峰，即不能再 发展了。顶峰论违背辩证法，同辩证法 的发展观构成了逻辑矛盾。
应当注意，有一种特殊的逻辑矛盾叫悖 论。所谓悖论是这样一种命题，即:由该 命题的真可推出它的假，并由它的假又 可推出它的真。如古希腊的著名的“说谎 者悖论“就是这样。”说谎者悖论“通常表 述为:“我正在说的这句话是假话”，如果
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
他所说的这句话是真话，那么据此可推出他说 的这句话是假话;如果他说的这句话是假话，那 么他所说的这句话恰恰是真话。因此，悖论是 一种藏有逻辑矛盾的命题，因而是不符合逻辑 规律要求的，正确的思维应当排除悖论。 鳄鱼悖论：一条鳄鱼从一个母亲手中 抢走了一个小孩。鳄鱼对母亲说：“回 答我一个问题，答对了，我把孩子还给 你；答错了，我就吃了孩子。”母亲说： “你说话算数吗？”鳄鱼说：“当然。”母 亲说：“你会吃掉我的孩子的。”鳄鱼一 听很高兴，说：“如果我把孩子教给你， 你就说错了，我就可以吃掉孩子。”母亲 说：“如果你吃掉我的孩子，我的话就对 了，根据你的诺言，你必须把孩子交给我。 ”鳄鱼把孩子教给母亲。
理发师悖论：由有一个理发师制订了一
个店规：他只给村子里自己不刮胡子的人刮胡 子。一个聪明的顾客理完发问理发师：“你给不 给自己刮胡子啊？”理发师答不上来。 说谎者悖论：公元前6世纪古希腊 的克里特岛上的伊壁孟德提出。他 说：“所有的尅利特岛人都是说谎者。” 后修正为：“我正在说的这句话是谎 话”。由这句话就产生一个问题：说 自己正在说谎，他的这句话是不是 谎话？如果他说的“我正在说得这句 话是谎话”这句话是真话，那么这句 话就是谎话；如果他说的“我正在说 得这句话是谎话”这句话是谎话，那 么又可推出这句话是真话。