发布时间 : 星期三 文章经济学原理I(04秋季期中2)更新完毕开始阅读
A
e. A tax of $200 per unit is a bad idea, because it’s in a region in which tax revenue is declining. The government could reduce the tax to $150 per unit, get more tax revenue ($15,000 when the tax is $150 versus $13,333 when the tax is $200), and reduce the deadweight loss by a lower tax rate.
2、（10分）小张和小王同住一宿舍，夜间何时熄灯问题为双方共同关注。小张是早睡爱好者，小王是晚睡爱好者。为了讨论简便，假定只允许他们在某个正点（例如9点正）熄灯。考虑晚上9点至次日凌晨1点这段时间，在其间每一个小时里，小张忍受不熄灯所带来的成本和不熄灯为小王带来的收益如下表所示： 时间段 不熄灯对小张的成本 不熄灯对小王的收益 （每小时，人民币元） （每小时，人民币元） 2 8 9－10 3 7 10－11 4 5 11－12 6 2 12－1 （1）假定熄灯的时间是学校强制执行的。从最有效率的角度看，学校应该在几点熄灯？请画图说明。（3分） 12点。（如图）
收益和成本（元） 8 7 6 5 4 3 2 1 不熄灯对小张的成本 有效率的熄灯时间 不熄灯对小王的收益 时间 9 10 11 1 12
（2）假定学校赋予晚睡者不熄灯的权利。根据科斯定理，这个宿舍会在几点熄灯？还是会完全不熄灯？（2分）
科斯定理允许双方就熄灯时间进行谈判。由图看出，由于12点以前拥有不熄灯权利的小王对不熄灯的评价高于小张对熄灯的评价（或者说不熄灯的成本），12点以前不可能通过谈判
5
A
达成交易，维持熄灯。12点以后情况恰好相反，双方可以在2与6元之间的一个由小张向小王的支付而达成协议，小王将权利交给小张，达成熄灯的结果。因此，熄灯时间为12点。
（3）假定学校赋予早睡者熄灯的权利。与此同时，学校还执行强制性最晚熄灯时间的制度。如果学校规定的最晚熄灯的时间为10点，那么实际的熄灯时间会是几点？如果学校规定的．．最晚熄灯时间为1点，实际的熄灯时间又是几点？（2分）
10点。虽然早睡者拥有了权利，但是他愿意在一个合适的价格上出售这一权利，直到12点才熄灯（分析类似（2））。但学校的强制熄灯限制了10点以后的交易。双方在10点熄灯。而强制1点熄灯的结果是12点熄灯，这是双方根据科斯定理谈判的结果。
（4）学校管理者认为：“如果我把熄灯的权利赋予了早睡者，学校可以制定较晚的最晚熄灯制度甚至取消熄灯，因为这一权利赋予自然会导致早熄灯；相反，如果我把不熄灯的权利赋予了晚睡者，我必须保留强制熄灯措施。”这一看法正确吗？（1分）
不正确。根据科斯定理，只要权利界定清楚，无论归谁，都会在同一时间熄灯。
（5）说明在科斯定理条件成立的情况下，无论权利赋予如何，学校规定最晚熄灯的时间越晚越有效率。（2分）
学校的强制熄灯时间实际上起到一个数量上限的作用。过早会阻止双方根据科斯定理进行的谈判，从而阻碍效率的提高。越晚则给予双方谈判的机会越多，这个数量上限起作用的可能越小。而双方自由交易总是有效率的。
3、（20分）C国是一个与世隔绝的岛国。岛上居住着两类居民：白头发黑眼睛的当地人，以及红头发绿眼睛的外地人。（根据传说，外地人是在远古时代该岛尚未隔绝之前迁徙而来的。）两类居民人数众多，都是住房的需求者。C国也有众多的住房供给者，他们也分为两类：身着黄色工作服的为传统建筑商，身着蓝色工作服的为现代建筑商。为了简便，我们假定每个居民只需要1套住房，每个建筑商也只能建一套住房。再假定当地人的数量和传统建筑商的数量相等。
住宅价格
住宅数量
住宅价格 住宅价格
住宅数量 住宅数量
(a) (b)
（注意：请将上面的三个座标图依照给出的位置关系画在答题册上）
(c)
6
A
（1）在若干年以前，当地住房的供求完全由岛国政府进行计划控制。计划如下：只能由传统建筑商们提供住房，所提供的住房只能由当地人居住，计划住房供给数量QP等于岛
P
国当地人的人数，计划价格P等于最高的传统建筑商的成本。（外地人只能住在山洞中，而现代建筑商不得不改行从事收益更低的行业。）假设本地人的支付意愿在所有居民中是最高的，而提供计划住房的传统建筑商也是所有建筑商中成本最低的，本地人中支付意愿最低的人，其支付意愿的值也比传统建筑商中成本最高者的成本值高。在图形(a)中画出数量QP的垂直线、当地人向下倾斜的需求曲线（D1）和传统建筑商向上倾斜的供给曲线（S1）。这时的住房数量是有效率的吗？（4分）
如下图中的(a)。此时住房数量过少而无效率。
（2）现在政府决定改革。出台的方案是“双轨制”：当地人和传统建筑商仍然按照原来的计划控制方式进行交易（叫做“计划轨”），但允许现代建筑商和外地人进入市场自由交易（叫做“市场轨”）。仍然假设本地人的支付意愿在所有居民中是最高的，而提供计划住房的传统建筑商也是所有建筑商中成本最低的。在图(b)中画出市场轨中的需求曲线D2和供给曲线S2。在图(c)画出总的供给和需求曲线，并标出市场均衡数量Q和价格P。在不取消计划轨的条件下引入市场轨是否实现了社会福利最大？这一改革方案是否使得有人的状况变．．坏了？（4分）
PP
(a) 计划轨
PM=PE D2 Q=Q-Q (b) 市场轨
MEPE
E
S 住宅价格 住宅价格 D1 S2 住宅价格 S2 D1 P ES1 QP S1 D2 D P E 住宅数量 QQ
(c)总需求和总供给
住宅数量 住宅数量
如上图中的(b)和(c)。
是。由于所有的供给者和需求者中，处于边际上的供给者和需求者都是处于自由市场中的，而均衡价格由他们来决定。
没有。传统建筑商和当地人的状况不变，而现代建筑商和外地人的状况变好了。
（3）现在假定某些本地人的支付意愿低于PE（但仍高于PP）而总的需求曲线固定不变。．．画出这一假定引起的当地人和外地人的需求曲线的改变。与题目第（2）问的情形相比较，引入“双轨制”后市场轨中的住房均衡数量如何变化？与仅有计划控制（题目第（1）问）的情形相比较，在这种情况下是否没有人的状况变坏？是否实现了社会福利最大？（4分）
如下图所示，考虑改变的需求曲线D1’和D2’。（画法可以略有不同，但必须是下移，并
7
A
与P的水平线相交。）开放市场的均衡数量增加：Q’ >Q。
没有人变坏。因为计划控制者没有发生任何改变，而开放市场又是自愿贸易，不可能有人变坏。但由于开放市场均衡数量过大，而计划数量不变，这使总数量大于社会有效率的
E
数量（Q），社会福利不是最大。 ．．
S 住宅价格 EMM
住宅价格 D1 D1’ PP S1 S2 住宅价格 S2 D2’ P’>P PM=PE D2 MED1 P ES1 D2 D P MEPP E Q住宅数量 Q=Q-Q QM’>QM 住宅数量 住宅数量 QQ
(a)计划轨 (b) 市场轨 (c) 总需求和总供给
EP
（4）仍然假定某些本地人的支付意愿低于P（但仍高于P)而总的需求曲线固定不变。
如果政府进一步改革，即允许当地人和传统建筑商在完成计划规定的住房数量和交易价格的前提下，可以进入市场交易。也就是说，获得计划住房的当地人可以选择在市场上转售住房，．．需要完成计划的传统建筑商可以选择在市场上购买住房而不是自己生产。那末现在的市场均．．
衡数量和价格是多少？原来在计划控制下的当地人和传统建筑商的福利会如何变化？相对于（3）中的“双轨制”情况，外地人和现代建筑商的福利会如何变化？谁会成为这进一步改革的反对者？（4分）
市场均衡数量和价格为完全竞争时的QE和PE。计划控制下的居民和建筑商不会变坏，因为他们是自愿参加贸易。（实际上，部分对住房支付意愿小于PE的居民会选择以PE出售计划分派给的住房而获得利益。其余的居民选择保留住房。由于我们假定了计划下的所有建筑商都是低成本的，他们也不会选择购买较高均衡价格的住房而不是自己生产来完成计划。）
ME
开放市场由于价格从P’下降到P，使得需求者受益而生产者受损。改革的反对者就是原来局部开放市场下的现代建筑商（或其中一部分）。
（5）现在假设改革方案是一步到位的完全取消任何计划规定的数量任务和价格控制，所有居民和建筑商都进入自由市场交易。这一改革的结果是有效率的吗？是否使得所有人都变好呢？如果不是，指出可能的受损者。（4分）
有效率。但某些人可能受损。计划控制下的消费者（当地人）的福利会下降，因为本来可以廉价（价格P）得到的住房，现在不得不以较高的市场价格P获得。
P
E
8