发布时间 : 星期一 文章upc600条款（讲稿）更新完毕开始阅读
UPC 600
1、 2、 3、 4、
第十三条 银行间偿付安排（500-19）
?a.If a credit states that reimbursement is to be obtained by a nominated bank(?claiming bank?) claiming on another party (?reimbursing bank?), the credit must state if the reimbursement is subject to the ICC rules for bank-to-bank reimbursements in effect on the date of issuance of the credit. (525-1:开证行有责任在信用证中注明索偿要求受本规则约束) ?不应有效期规定
提示：进口开证时应在40E场中明示?URR? ARTICLE 14 STANDARD FOR
EXAMINATION OF DOCUMENTS
UCP500,600,ISBP及ICC的各种意见应该说都是我们审核单据的依据，那么审核的标准到底是什么？我们先来看下面几个方面
开证行的指定人、授权人已按照开证行的指定善意地进行了付款 开证行或其指定人、授权人已对信用证项下票据善意地作出了承兑 保兑行善意地履行了付款义务 议付行善意地进行了议付
一：b审单期限（500-13-B） UCP600的一个比较大的改动，就是将银行审核单据的时间由7个银行工作日改成了5个银行工作日。并且摒弃了’REASONABLE TIME?
关于 ?REASONABLE TIME?的摒弃
400规定是银行必须在?REASONABLE TIME?来审核单据，
500规定银行?HAVE A REASONABLE TIME, NOT TO EXCEED SEVEN BANKING DAYS ….?，因此按照UCP500我们都会认为审核单据只要在不超过7个银行工作日的情况下就符合规定了，那么这种观点对不对呢？
我们先来看一个案例：
美国一家开证行，收到议付行的单据后第三个工作日拒付，没有超过7天。议付行告到法院，说开证行没有在合理时间拒付。法院判议付行胜诉。为什么？原来这是一笔SBLC, 受益人仅提交一份声明，法院称这一张A4纸，一天十遍八遍都能审，根本不用三天，即开证行没有在合理时间内审单履行自己的义
Page 9 of 25
UPC 600
务，所以判议付行胜诉。
由此看，合理时间并不是收单日后7个工作日之内，而是7个工作日之中的某一天。那么到底哪一天合理呢？法院要根据具体情况和环境具体而定，这样会引起不必要的纠纷。
因此在制定UCP600时，摒弃?REASONABLE TIME?的提议得到了全体一致通过。
二： c单据提示期（500-43）
交单期，应注意在提交单据包含有正本运输单据（UCP600 19,20,21,22,23,24及25）时，此条有效。如果提交副本提单，本条不实用。
三： g关于信用证未要求的单据的处理（500-13-A） UCP500第13条及UCP60014条均规定，银行只审核信用证中规定的单据，银行没有义务审核信用证没有规定的单据。不审核信用证没有要求的单据，毫无疑问是完全符合规定的，但是这是否就意味着银行不可以去审核信用证未规定的单据，哪怕在额外单据中出现重大不符，且这种不符可能就是欺诈的一种线索，而开证行也不可以以此拒付?
对于这个问题，美国有一信用证专家认为开证行可以凭以拒付，不应当被禁止审核单据。而在511中和另外一些专家则认为不应当凭以拒付，即使额外单据中存在重大不符点，开证行也不应当凭以拒付。 因此对于这个问题，存在着很大的争议。对于开证行来说，如果明知是欺诈，而不拒付，于情于理都说不过去。但500及600都规定不必审单，对于这个问题，应该不是国际惯例所能解决的，那肯定会提交到法院。至于法院如何判决，就是法官的事了。所以要劝阻受益人在提交信用证要求的单据时，不要提交信用证没有要求的额外单据，如果提交，可能会引起纠纷。 四: f单据标题
500，ISBP及600均规定，如果LC要求发票，保单及运输单据之外的其他单据时，都应当明确规定签发人及单据内容，否则只要提交的单据满足了本条款并实现了该单据的功能（FULFILL THE FUNCTION OF THE REQUIRED DOCU）即为满足了LC 条款，至于单据标题如何，都应该不是问题。 ? 案例一：TA594 –单据标题不同是否构成不符点
? -拒付理由:docs are different with different titles ? 1.LC: Shipment Confirmation/ Doc: Approval of Shipment ? 2. LC: Bene’s certified copy of Fax/Telex doc: Bene’s Certificate 说明向申请人发电通知证号、船名、装运日、货名、数量……
? TA594-ICC结论: Page 10 of 25
UPC 600
? 1.credit required a ?shipment confirmation? without indication as to the content.On the basis that the document provided information to the extent that the shipment approved and confirmed, and from the perspective that the discrepancy wording did not indicate and any inconsistency of data in that document to any other stipulated document or credit terms, the content would appear to fulfill the requirement for a shipment confirmation. ? 2.credit required presentation of a certified copy of the bene’s fax or telex. The document presented was a bene’s cert. Certifying that a fax had been sent giving the shipment details required by the credit. The bene certificate is not the doc called for in the credit, and therefore the issuing bank is correct in refusing for this reason.
五：h非单据化条款（500-13-C）
500 13C及600 14H均规定，如果信用证规定了某一条款，但未规定出具相关单据，则银行将认为信用证没有作出这样的规定，并不予理会。按照这一条，银行似乎确实不用在意非单据化条款，事实确实如此吗？
ICC曾有过出版物，谈及到此问题，答案是不一样的。有的案例，确实是这样。但也有不同意见，认为一些条款如果有相关单据，应该在相关单据中注明此种条款。
对于这样有争议的条款，我们在实务操作中要谨慎操作。特别是进口开证业务中，要尽量避免出现非单据化条款，力求单据化。
六：j地址（ISBP60，61）
UCP500,ISBP规定,发票上受益人及申请人地址必须与信用证一致，联系电话传真等可以与LC不一致。UCP600更放松了对这方面的要求， 600规定，在任何单据中，注意是任何单据中，（ANY STIPULATED DOCU）,都可以与LC不一致，并且单据之间也可以不一致。但是，前提条件是：必须是在信用证规定的国家。联系电话传真等还是可以与LC不一致，或者根本不给予理会。
但是，当申请人的地址及联系电话等（ADD AND CONTACT DETAILS OF THE APPL.）作为运输单据的收货人或（及）通知方时，必须与LC一致。
七：k发货方（500-31-C III，ISBP200）
Page 11 of 25
UPC 600
500 31 III规定，提单通知方可以是LC受益人之外的另一方。ISBP200条规定，产地证的发货方（CONSIGNOR）或出口方（EXPORTER）可以不是LC的受益人或提单的发货方（SIPPER）.600规定，任何单据的货物的发货方都不必是LC的受益人。
八：l运输单据的签发人。（500-30）
600扩展了运输单据的签发人可以是承运人，船东，船长及租船方之外的任一方，只要运输单据符合了600的相关条款。
尽管取消了UCP500 第30条中有关运输行提单的要求，根据本条款的规定，运输行只要按照600相关规定签发，其签署的提单同样可以接受。
九:d一些其他审单标准：
（一）.货描中添加的细节如不改变货物的性质，或?没有额外的可能导致对（货物）状态和价值产生疑问的不利描述?或不引起任何不一致，都可视为相符。 实务中须具体问题具体分析，涉及到诉讼中法官的自由裁量权。
CASE STUDY
1：提交的商业发票在信用证的货描后添加了商标名（BRAND NAME） 是否不符？（ICCR81）否 2：发票在货描后添加了?GOODS ARE RECONDITIONED AS NEW?，是否不符？（ICC489 CASE265 ）是 3：信用证中的货描为?PAKISTAN-ESE BLUE POPPYSEED?，而质量和重量报告上的货描为?PAKISTANESE BLUE（CLOURED） POPPYSEED?（ICCR235 是
4：发票在货描?SINGLE CORE COPPER CONDUCTOR PVC INSULATED CABLE 450/750 VOLTS TO BS 6004/1975?后又添加了?EUROCAB BRAND ON REELS EACH 85 YARDS? （ICCR456）否
5：信用证中的货描为?Men‘s suede jackets, plain suede fabric?，提交的发票上显示的货描为?Men’s suede jackets (imitation suede with 100% polyester knitted backing) plain suede fabric? （ICC R584） 是
6：在由官方出具的HEALTH CERT中出现的货描为?Wet Salted Lambskins?，而信用证和发票中显示的货描则为?Irish 100pct Double-Face Lambskins? （ICC TA593rev）
7：信用证要求货物为?Any Western brand?,提交的发票上显示：?Any Western brand – Indonesia(Inalum brand)? （In Glencore International AG v Bank of China(1996 1 Lloyd’s Rep 135) ）
8：信用证中的货描为“1) 1,176 PCS OF DIGITAL PRODUCTS COMPRISING VGA CHIP 08/0487/08 AT USD35.00/PC 2) 2,160 PCS OF DIGITAL PRODUCTS COMPRISING K9K1GO8UM-YCBO (Company S) AT USD27.50/PC AS PER CONTRACT NO. ABC1234”，提交的发票中显示的货描为“DIGITAL ELECTRONIC PRODUCTS COMPRISING AS PER CONTRACT NO. ABC1234 VGA CHIP 08/0487/08 (Company P) 1,176 PCS AT
Page 12 of 25